Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 июля 2018 года №33-2369/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2018 года Дело N 33-2369/2018
от 27 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей Карелиной Е.Г., Уваровой В.В.,
при секретаре Завьялове Д.А.,
с участием прокурора Емельяновой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Ферзаули Юсупа Ахметовича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика Ферзаули Юсупа Ахметовича на решение Кировского районного суда г.Томска от 22.02.2018.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., истца Ферзаули Ю.А., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Емельяновой С.А., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Ферзаули Ю.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 руб.
В обоснование требований указал, что постановлением Советского районного суда г:Томска от 23.01.2017 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее -УПК РФ) прекращено уголовное преследование в отношении него по эпизоду вымогательства у И. денежных средств в связи с отказом государственного обвинителя от его обвинения по ч.1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), за ним признано право на реабилитацию. Указывает, что в результате незаконного уголовного преследования на протяжении более 1,5 лет он испытывал душевные переживания, волнения, нравственные страдания, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ ШевцовИ.А. иск в заявленном размере не признал. Представитель Генеральной прокуратуры РФ Батыгова М.И. в судебном заседании считала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 1000руб. Дело рассмотрено в отсутствие истца Ферзаули Ю.А.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 22.02.2018 исковые требования Ферзаули Ю.А. удовлетворены частично, в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Ферзаули Ю.А. просит решение изменить, увеличив размер компенсации до заявленного. Полагает, что размер взысканной судом компенсации морального вреда является чрезмерно заниженным, не соответствует принципам разумности и справедливости. Полагает, что судом не в полной мере учтены индивидуальные особенности личности истца, его чуткое восприятие и изменения в состоянии психического благополучия в результате незаконного уголовного преследования.
В возражениях относительно апелляционной жалобы помощник прокурора Батыгова М.И. полагает, что решение суда не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашла.
В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
В силу п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. При этом п. 3 ч. 2 данной статьи установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение морального вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.
В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается участниками процесса, что 30.04.2015 - следователем ОРПВТ "Советский район" СУ УМВД России по г.Томскувозбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д.45).
01.05.2015 составлены протокол предъявления лица для опознания; протокол задержания подозреваемого; протокол допроса обвиняемого Ферзаули Ю.А. (л.д.46-50,61-63). 02.05.2015 следователем ОРПВТ "Советский район" СУ УМВД России по г.Томску вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения Ферзаули Ю.А. под стражу, с учетом того, что Ферзаули Ю.А. обвинялся в преступлении, которое относится к категории тяжких, совершил его спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору за преступление в этой же сфере, отрицательно характеризовался с места отбытия наказания (л.д.64-65). 02.05.2015 Советским районным судом г.Томска вынесено постановление об избрании меры пресечения Ферзаули Ю.А. в виде заключения под стражу, по эпизоду обвинения, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д.66-67).
23.11.2015 следователем ОРПВТ "Советский район" СУ УМВД России по г.Томску составлен рапорт об обнаружении в действиях Ферзаули Ю.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ; вынесено постановление о привлечении Ферзаули Ю.А. в качестве обвиняемого по п. "а. в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 163 УК РФ (л.д.90-93).
26.02.2016 вынесено постановление об отмене меры пресечения, избранной следователем с согласия руководителя следственного органа, Ферзаули Ю.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.111-113).
22.03.2016 прокурор Советского района г.Томска вынес постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия (л.д.117).
Постановлением руководителя следственного органа- врио начальника ОРПВТ "Советский район" СУ УМВД России по г.Томску от 13.04.2014 (л.д.118) предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
13.04.2016 руководителем следственного органа- врио начальника ОРПВТ вынесено постановление, которым отменено постановление о привлечении Ферзаули Ю.А. в качестве обвиняемого от 23.11.2015, признаны недопустимыми доказательствами протокол допроса Ферзаули Ю.А. в качестве обвиняемого от 23.11.2015, рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, от 23.11.2015, признан правильным рапорт об обнаружении признаков состава преступления КУСП от 13.04.2016 (л.д.123-124).
14.04.2016 дознавателем ОД ОП N 3 УМВД России по г.Томску вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 163 УК РФ в отношении Ферзаули Ю.А. и принятии его к производству; вынесено постановление о соединении уголовных дел (л.д.120).
05.05.2016 - следователем ОРПВТ Советского района СУ УМВД России вынесено постановление о привлечении Ферзаули Ю.А. в качестве обвиняемого по п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ (л.д.125-128).
25.07.2016 - прокурором Советского района г.Томска утверждено обвинительное заключение по обвинению Ферзаули Ю.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, дело передано в суд (л.д. 130-144).
23.01.2017 постановлением Советского районного суда г.Томска от 23.01.2017 по делу N 1-7/2017 уголовное дело в отношении Ферзаули Ю.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях Ферзаули Ю.А. состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.3).
При этом приговором Советского районного суда г.Томска от 23.01.2017 по делу N 1-7/2017 Ферзаули Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; в срок наказания Ферзаули Ю.А. зачтено время его содержания под стражей с 01.05.2015 по 26.02.2016, действующая мера пресечения на момент оглашения приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу (л.д.6-14).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 22.06.2017 приговор Советского районного суда г.Томска от 23.01.2017 в отношении Ферзаули Ю.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения (л.д.4-5).
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
В данной части решение суда не оспорено, а потому судебная коллегия ему в указанной части правовой оценки не дает.
Апеллянтом оспаривается лишь размер взысканной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ размер компенсации морального вреда подлежит доказыванию истцом.
При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд первой инстанции в полной мере учел длительность и объем нарушения прав Ферзаули Ю.А., обстоятельства нарушения прав, в том числе и то, что меры пресечения в отношении Ферзаули Ю.А. избирались в связи с обвинением его и в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому он признан виновным вступившим в законную силу приговором суда, срок содержания под стражей зачтен в срок наказания, а также личность истца, его индивидуальные особенности, имеющие отрицательную направленность, поскольку последний неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан, характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на меры воспитательного характера не реагирует, в коллективе осужденных дерзок и высокомерен. Также суд учитывал, что прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям имело место лишь по обвинению Ферзаули Ю.А. по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 163 УК РФ, в то время как процессуальные действия совершались еще по одному эпизоду умышленного преступления, в совершении которого он признан виновным. С учетом всех приведенных обстоятельств размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем увеличению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства и на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Приведенные в апелляционной жалобе доводы изменение обжалуемого судебного акта не влекут, поскольку не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции, фактически сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом, оспариванию его выводов, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.
Оценив изложенное, судебная коллегия считает, что сумма взысканной судом денежной компенсации морального вреда отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени нравственных страданий истца, исходя из обстоятельств дела: длительности уголовного преследования, психотравмирующей ситуации, объему нарушенных прав, обстоятельствам их нарушения, учитывает личность истца, а потому изменению не подлежит.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Томска от 22.02.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ферзаули Юсупа Ахметовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка