Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 ноября 2017 года №33-2369/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 33-2369/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г., Середы Л.И.,
при секретаре Раскиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2017 г. в городе Саранске материал по иску Базильской Н.Б. к Зимарину С.В. о расторжении договора на оказание услуг, взыскании суммы, уплаченной во исполнение договора, штрафа, по частной жалобе истца Базильской Н.Б. на определение судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 31 августа 2017 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Базильская Н.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика Зимарина С.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявления указано, что решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2017 г. её исковые требования к Зимарину С.В. о расторжении договора на оказание услуг от 22 марта 2017 г., взыскании суммы, уплаченной во исполнение договора, в размере 364 000 рублей, штрафа в размере 36 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7204 рублей удовлетворены в полном объеме.
Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 августа 2017 г. заявление Базильской Н.Б. удовлетворено частично, с Зимарина С.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей.
В частной жалобе Базильская Н.Б. просит определение суда от 31 августа 2017 г. отменить и требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в полном объеме; в качестве доводов жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, допущенное отступление от критерия разумности; считает, что судом необоснованно уменьшен размер судебных расходов, при этом не учтены в полной мере объем проделанной представителем работы, сложность гражданского дела, длительность срока рассмотрения дела; полагает, что в данном случае необходимо принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01 января 2017 г.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Ответчиком в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя были представлены: договор на оказание юридической помощи N1 от 22 мая 2017 г., заключенный между Базильской Н.Б. и адвокатом Белоусовым Д.А., квитанция N1 от 22 мая 2017 г. на сумму 15 000 рублей, квитанция N2 от 18 июля 2017 г. на сумму 15 000 рублей.
Как следует из материалов дела, Белоусов Д.А. в качестве представителя Базильской Н.Б. принимал участие в суде первой инстанции в 3 судебных заседаниях: 27 июня 2017 г. (продолжительностью 5 минут) и 11 июля 2017 г. (продолжительностью 10 минут), 18 июля 2017 г. (продолжительностью 1 час), он подготовил исковое заявление, ходатайство об уменьшении размера исковых требований.
Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции правильно исходил не только из документов, подтверждающих выплаченную заявителем сумму представителю, но также учитывал принцип разумности, при определении которого принял во внимание небольшой объем доказательственной базы и процессуальных документов, признание иска ответчиком и непроведение разбирательства по существу, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, количество судебных заседаний.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, соответствующим приведенным правовым нормам.
С учетом установленных судом обстоятельств, подтвержденных совокупностью достаточных и допустимых доказательств, а также исходя из приведенных норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно снизил размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с Зимарина С.В. в пользу Базильской Н.Б.
Судебная коллегия полагает взысканную с истца сумму разумной и обоснованной, не подлежащей изменению.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку, с которой нет оснований не согласиться.
При этом указание на то, что суд обязан был руководствоваться минимальными ставками гонорара в Республике Мордовия, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия N13 от 16 декабря 2016 г. и действующими с 01 января 2017 г., не влияют на выводы суда при определении размера расходов по оплате труда представителя, поскольку они носят рекомендательный характер, а размер данных расходов определяется с учетом приведенных выше обстоятельств.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных издержек, их обоснованность в частной жалобе не опровергнута.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, что не может повлечь отмену определения, поскольку оснований для их переоценки не имеется.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 августа 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Базильской Н.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка