Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 27 сентября 2017 года №33-2369/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 33-2369/2017
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 сентября 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Добыш Т.Ф.,
судей Дорофеевой М.М., Рогожиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Синицыной О.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. дело по частной жалобе Шаруновой И.В. на определение Октябрьского районного суда города Иваново от 14 июля 2017 года о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Октябрьского районного суда города Иваново от 16 марта 2017 года удовлетворены исковые требования Шарунова А.М. к Шаруновой И.В. о разделе совместно нажитого имущества.
12.07.2017 года представителем Шаруновой И.В. по доверенности Мут В.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением Октябрьского районного суда города Иваново от 14 июля 2017 года апелляционная жалоба на заочное решение Октябрьского районного суда города Иваново от 16 марта 2017 года возвращена по основанию ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока для апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.
С данным определением не согласна сторона ответчика, в частной жалобе представитель ответчика по доверенности Мут В.В. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу представителя Шаруновой И.В. по доверенности Мут В.В. на постановленное по делу заочное решение, судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока, установленного для обжалования, просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержится.
Судебная коллегия соглашается с приведенным в определении выводом о пропуске ответчиком Шаруновой И.В. срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Как следует из материалов дела, копия заочного решения Октябрьского районного суда города Иваново от 16 марта 2017 года была направлена Шаруновой И.В. 21.03.2017 года.
04.04.2017 года в адрес суда вернулся конверт с копией заочного решения с отметкой об истечении срока хранения.
Копия заочного решения от 16.03.2017 года была получена Шаруновой И.В. 14.06.2017 года, то есть после истечения как срока для подачи заявления о его отмене, так и срока на подачу апелляционной жалобы.
С апелляционной жалобой на указанное заочное решение представитель Шаруновой И.В. по доверенности Мут В.В. обратился в суд только 12.07.2017 года.
Ранее определением Октябрьского районного суда города Иваново от 19 июня 2017 года заявление Шаруновой И.В. об отмене заочного решения Октябрьского районного суда города Иваново от 16 марта 2017 года по иску Шарунова А.М. к Шаруновой И.В. о разделе совместно нажитого имущества возвращено заявителю в связи с пропуском срока для подачи заявления.
Определением Октябрьского районного суда города Иваново от 30 июня 2017 года в удовлетворении заявления Шаруновой И.В. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда города Иваново от 16.03.207 года по иску Шарунова А.М. к Шаруновой И.В. о разделе совместно нажитого имущества отказано.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу представителя Шаруновой И.В. по доверенности Мут В.В. на постановленное по делу заочное решение по основанию ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы начинает течь с 30.06.2017 года - даты вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, несостоятелен.
Поскольку заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда города Иваново от 16 марта 2017 года по иску Шарунова А.М. к Шаруновой И.В. о разделе совместно нажитого имущества к производству суда принято не было и судом не рассматривалось, оснований для исчисления процессуального срока на апелляционное обжалование постановленного по делу решения с 30.06.2017 года не имеется.
Учитывая, что апелляционная жалоба на заочное решение Октябрьского районного суда города Иваново от 16 марта 2017 года подана ответчиком по истечении установленного ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ответчиком не заявлялось, судья обоснованно в соответствии с требованиями ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда города Иваново от 14 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Шаруновой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка