Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 января 2018 года №33-2369/2017, 33-50/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N 33-50/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова Ал.В.,
судей Иванова Ан.В., Халиулина А.Д.,
при секретаре Иванове И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валентинова С. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 октября 2017 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Валентинова С. В. к Шабалину Е. В., обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз", Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле, министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, отделу полиции N 2 Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле об освобождении имущества от ареста, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ан.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Валентинов С.В. обратился в суд с иском, с учетом последующих уточнений, к Шабалину Е.В., обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз"), Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле (далее - УМВД РФ по г. Йошкар-Оле), министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД по РМЭ), отделу полиции N 2 Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле (далее - ОП N2 УМВД РФ по г. Йошкар-Оле), в котором просил освободить от ареста транспортное средство ВАЗ-2112, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак , VIN .
В обоснование требований указал, что на основании заключенного с Шабалиным Е.В. 6 января 2017 года договора купли-продажи является собственником указанного автомобиля. После покупки истцу пришлось восстанавливать транспортное средство в надлежащее техническое состояние, в связи с чем автомобиль не был своевременно поставлен на учет. Полагает, что поскольку он является собственником автомобиля, запрет на совершение регистрационных действий в отношении его имущества незаконен.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Валентинов С.В. просит судебное постановление отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что в подтверждение покупки транспортного средства суду был предоставлен договор купли-продажи от 6 января 2017 года, заключенный с Шабалиным Е.В., в котором соблюдены все существенные условия договора. При заключении договора сторонами не обговаривалось, что транспортное средство подлежит обязательной регистрации в ГИБДД. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности. Указывает, что истец не имел возможности в установленный законом срок совершить регистрационные действия в связи с ремонтом транспортного средства.
Выслушав объяснения представителя МВД по РМЭ Александрова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 68 Федерального закона от
2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судом установлено и следует из материалов дела, по исполнительному производству -ИП, возбужденному 20 сентября 2017 года, на основании судебного приказа от 31 июля 2017 года, выданного судебным участком N 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, о взыскании с Шабалина Е.В. в пользу ООО "<...>" задолженности в сумме 5127 рублей 43 копейки, постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов N 1 от 21 сентября 2017 года был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ-2112, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак , VIN .
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по РМЭ от 26 сентября 2017 года исполнительные производства -ИП от 3 октября 2016 года и
-ИП от 10 августа 2017 года объединены в сводное исполнительное производство -СД. В рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по РМЭ от 23 марта 2017 года и 21 сентября 2017 года был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ-2112, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак , VIN .
Запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля также был объявлен в рамках следующих исполнительных производств: исполнительное производство -ИП от 28 сентября 2016 года, исполнительное производство -ИП от 23 июня 2017 года.
Из ответа на судебный запрос, представленный Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом государственной инспекции безопасности и дорожного движения от 29 сентября 2017 года следует, что автомобиль ВАЗ-2112, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак , по состоянию на 28 сентября 2017 года зарегистрирован за Шабалиным Е.В.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В обоснование своих требований Валентинов С.В. указывал на то, что он с 6 января 2017 года является собственником автомобиля ВАЗ-2112,
2006 года выпуска, государственный регистрационный знак
VIN , на основании договора купли-продажи, заключенного с Шабалиным Е.В. Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента его подписания.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что факт передачи транспортного средства и принадлежности автомобиля Валентинову С.В. не доказан. На момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на регистрационные действия, собственником спорного автомобиля являлся должник Шабалин Е.В., оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля в связи с его принадлежностью Валентинову С.В. не имелось.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами и отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие договора купли-продажи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о переходе права собственности на транспортное средство, поскольку пункт 1 статьи 223 ГК РФ не связывает возникновение права собственности с иными обстоятельствами.
Регистрация автомобиля или изменение регистрационных данных в Государственной инспекции (в части изменения собственника транспортного средства с Шабалина Е.В. на Валентинова С.В.) не осуществлена, несмотря на значительный период времени, прошедший с 6 января 2017 года. Вопреки доводам жалобы доказательств того, что такая регистрация не произведена по уважительным причинам, в том числе вследствие неисправного состояния транспортного средства, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Акты о проведенных работах и товарные чеки на приобретение запчастей суд первой инстанции обоснованно отнес к недопустимым доказательствам в связи с тем, что в них отсутствуют необходимые реквизиты, а также сведения, подтверждающие ремонт транспортного средства. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что суду первой инстанции не были представлены документы, свидетельствующие об осуществлении Валентиновым С.В. до 23 марта 2017 года (дата вынесения первого постановления о запрете на регистрационные действия) правомочий собственника в отношении спорного автомобиля, в том числе несения бремени содержания в соответствии со статьей 210 ГК РФ (доказательства уплаты транспортного налога, заключения договора ОСАГО и т.п.).
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валентинова С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ал.В. Иванов
Судьи Ан.В. Иванов
А.Д. Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка