Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-23691/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-23691/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.,
судей Дунюшкиной Н.В., Тимофеева В.В.,
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,
с участием прокурора Фащук А.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козленко Сергея Николаевича на решение Армавирского городского суда от 13 апреля 2021 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Кисткин А.А. обратился в суд с иском к Козленко С.Н. о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 55 000 рублей.
Требования мотивировал тем, что 05.12.2019 г. Козленко С.Н., находясь в бытовой комнате общего пользования второго этажа общежития, расположенного по адресу: <Адрес...>, в ходе конфликта с Кисткиным А.А., с использованием предмета, конструктивно схожего с деревянным брусом белого цвета, нанес один удар в область лица Кисткина А.А., который прошел по касательной области его подбородка слева, от чего последний испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта от 27.01.2020 г. истцу были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, ссадины в области головы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть Козленко С.Н. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Постановлением Армавирского городского суда от 14.08.2020 г. Козленко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей. Поскольку истцу были причинены физические и нравственные страдания, он обратился в суд с данным иском.
Решением Армавирского городского суда от 13 апреля 2021 г. исковые требования Кисткина А.А. удовлетворены частично, суд взыскал с Козленко С.Н. в пользу Кисткина А.А. 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда.
В апелляционной жалобе Козленко С.Н., указывая на неправильное применение судом норм права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить принятый по делу судебный акт в части снижения размера компенсации морального вреда.
На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора г. Армавира <ФИО>7 поданы возражения, в которых говорится о законности и обоснованности принятого судебного акта, в связи с чем помощник прокурора г.Армавира просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав заключение прокурора по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Судом первой инстанции было установлено, что 05.12.2019 г. Козленко С.Н. в ходе конфликта с Кисткиным А.А. нанес последнему один удар в область лица, чем причинил ему телесные повреждения.
Данные события также подтверждены показаниями свидетеля <ФИО>8, предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.
Из заключения эксперта от 27.01.2020 г. следует, что в результате совершенного Козленко С.Н. административного правонарушения, потерпевшему Кисткину А.А. были причинены повреждение, не причинившие вред здоровью, то есть Козленко С.Н. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Как видно из материалов дела, постановлением Армавирского городского суда от 14.08.2020 г. Козленко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом характера причиненных Кисткину А.А. физических и нравственных страданий, а именно того, что в результате конфликта у Козленко С.Н. образовался ушиб мягких тканей, ссадины в области головы, моральный вред выражается в перенесенных истцом нравственных переживаниях, связанных с многочисленными оскорблениями, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, поскольку после произошедшего конфликта истец опасается покидать пределы своей квартиры.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, который принял во внимание все фактические обстоятельства дела, степень и глубину нравственных переживаний истца, объем негативных последствий для него в связи с причиненным вредом его здоровью ответчиком и с учетом требований разумности и справедливости, полагая заявленную истцом сумму компенсации завышенной, и снизил её до 10 000 рублей.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Следовательно, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, иное толкование норм права, и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Армавирского городского суда от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Козленко Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
