Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-2368/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.,

судей Николаевой И.Н., Федоровой И.И.

при секретаре Бабушкиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Перфильева Сергея Георгиевича, Пакулевой Александры Сергеевны, Перфильевой Екатерины Сергеевны на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 января 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Перфильева Сергея Георгиевича, Пакулевой Александры Сергеевны, Перфильевой Екатерины Сергеевны к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени о признании права собственности на самовольно возведенное домовладение - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

установила:

Перфильев С.Г., Пакулева А.С., Перфильева Е.С. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о признании права собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом, общей площадью 210,20 кв.м, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым, ссылаясь на следующее:

истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429001:2021, площадью 503 +/- 7,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......> порядке наследования после смерти ФИО5, которая в 2015 году возвела на данном участке жилой дом, общей площадью 210,20 кв.м, но в установленном законом порядке разрешительные документы на него не оформила. Согласно уведомлению кадастрового инженера от 24.10.2019 строение выходит за границы земельного участка с кадастровым номером <.......> и частично расположено на земельном участке общего пользования с кадастровым номером <.......>. Между тем, в заключении от 06.02.2020 кадастровый инженер указал, что на части земельного участка с кадастровым номером <.......>, где расположена часть спорного дома, отсутствуют объекты дорожной инфраструктуры, а также иные, в том числе линейные, объекты недвижимости. Соответственно спорное строение не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

29.12.2020 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени (л.д.133).

Разрешив спор, суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласны истцы Перфильев С.Г., Пакулева А.С., Перфильева Е.С.

В апелляционной жалобе они просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывают, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, важно то, предпринимало ли лицо надлежащие меры к ее легализации, не нарушает ли такая постройка права и законные интересы других лиц, и не создает ли оно угрозу жизни и здоровью граждан. Полагают, что представленными в материалы дела доказательствами указанные обстоятельства подтверждены, однако не принял их во внимание и не дал соответствующей правовой оценки. Также представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела нового доказательства - экспертного заключения ООО "Проект-индустрия" (л.д. 212, 216-222).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени Шевчук М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), участвующие в деле лица извещены также персонально.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Исхаков Р.А. просил об удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истцы Перфильев С.Г., Пакулева А.С., Перфильева Е.С., представители ответчиков Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени, Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации о применении указанной нормы, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что спорный самовольно выстроенный объект (жилой дом) выходит за границы принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером <.......>, заступает на земельный участок с кадастровым номером <.......>, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Тюмень, который не предназначен для строительства на нем жилого дома, истцам не выделялся.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 40, ст. 42, п.3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п.1 ст. 263, п.2 ст. 260 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием при условии соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Кав жалобе сторонами, Перфильеву С.Г., Пакулевой А.С., Перфильевой Е.С. на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, принадлежит земельный участок площадью 503 +/- 7,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......> (кадастровый <.......>), категории земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома, для иного использования. Право собственности зарегистрировано 04.04.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 124-127).

На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 50,7 кв.м (кадастровый <.......>) (л.д. 120), однако, как указали истцы, на участке расположено домовладение, общей площадь 210,20 кв.м, которое было возведено в 2015 году их наследодателем.

Из заключения кадастрового инженера Петренко Е.А. от 06.02.2020 следует, что границы вышеуказанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН, однако фактически существующие на местности границы участка и закрепленные объектами искусственного происхождения (забор) не соответствуют границам, сведения о которых содержаться в сведениях ЕГРН, при этом выступ фасадной части участка составляет 2,6 м (замер осуществлен по забору, установленному в передней части участка). Также указано, что общая площадь застройки жилого дома составляет 90 кв.м, из которых в границах земельного участка с кадастровым номером <.......> - 82 кв.м, а в границах участка с кадастровым номером <.......> - 8 кв.м. Кадастровый инженер отметил, что забор по передней части земельного участка установлен в створе границ соседних земельных участков на протяжении более 15 лет. На части земельного участка с кадастровым номером <.......>, на котором расположена часть жилого дома, отсутствуют объекты дорожной инфраструктуры, а также иные, в том числе, линейные, объекты недвижимости (л.д. 53-54).

Согласно выписке из ЕГРН, принадлежащий истцам участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 72:23:0429001:10892, площадью 7 490 +/- 30 кв.м, относящимся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - общее пользование территории - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, и являющимся собственностью муниципального образования городского округа города Тюмени (л.д. 120-123).

Согласно техническому заключению ООО "Проект-Индустрия" от 16.11.2020 несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации в жилом доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, <.......>, находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016, СП 64.13330.2017, СП 71.13330.2017, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитрано-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", Постановлению государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27 сентября 2003 года "Правила и н7ормы эксплуатации жилищного фонда" в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью (л.д. 65-94).

Из заключения кадастрового инженера Петренко Е.А. от 06.02.2020 следует, что фактически существующие на местности границы земельного участка истцов и закрепленные объектами искусственного происхождения (забор) не соответствуют границам, сведения о которых содержаться в сведениях ЕГРН, при этом выступ фасадной части участка составляет 2,6 м (замер осуществлен по забору, установленному в передней части участка). Также указано, что общая площадь застройки жилого дома составляет 90 кв.м, из которых в границах земельного участка с кадастровым номером <.......> - 82 кв.м, а в границах участка с кадастровым номером <.......> - 8 кв.м. (л.д. 53-54).

11.06.2019 истцами получено уведомление N 14-47-001916/19 о несоответствии планируемого строительства индивидуального жилищного строительства требованиям к параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки г. Тюмени (л.д.153).

02.10.2019 истцам выдано уведомление Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени N 14-47-003407/19 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости разрешения объекта на земельном участке с кадастровым номером <.......> (л.д.156).

Как видно из схематичных изображений планируемого к строительству и реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, конфигурация и площадь жилого дома разные (л.д.151-152, 154-155).

Как следует из статьи 222 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 26 совместного постановления Пленумов Высшего и Арбитражного Судов Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, возможность нарушения прав и законных интересов других лиц возведенной постройкой.

Указанные условия истцами не соблюдены.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 31 указанного Постановления Пленума N 10/22, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований действующего законодательства, самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из вышеперечисленных нарушений. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В данном случае истцы не имеют каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429001:10892, на котором расположена часть самовольной постройки, что, безусловно, нарушает права и охраняемые законом интересы собственника данного земельного участка (муниципального образования), о чем заявлено в суде, к тому же земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429001:10892 имеет иной вид разрешенного использования - предназначен для иных видов использования, характерных для населенных пунктов (общего пользования).

Таким образом, вопреки доводам иска и апелляционной жалобы, при возведении самовольной постройки допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Данное обстоятельство является существенным нарушением, которое не позволяет признать за истцами право собственности на самовольную постройку.

Частью 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. (ч.2 ст.39.28 ЗК РФ).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. (ч.3 ст.39.28 ЗК РФ).

Между тем, 20.02.2020 Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени принято решение N 14-07-758/20 об отказе в принятии решения о внесении изменений в документацию по планировке территории ввиду несоответствия цели перераспределения земельных участков целям, установленным ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.158).

Действительно, сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума N 10/22).

Однако, вопреки утверждению подателей апелляционной жалобы, отсутствие разрешения на строительство и/или акта о вводе объекта в эксплуатацию не является единственным основанием для отказа в иске о признании права собственности на спорную постройку.

Само по себе то обстоятельство, что постройка соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, при указанных выше нарушениях места расположения самовольной постройки не является основанием для признания права собственности на постройку.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон, сделал выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, дал верную оценку представленным доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела, к чему оснований не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Перфильева Сергея Георгиевича, Пакулевой Александры Сергеевны, Перфильевой Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.И. Корикова

Судьи коллегии: И.Н. Николаева

И.И. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка