Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-2368/2021

от 08 июля 2021 года N 33-2368/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Репман Л.Ю., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Королева А.В. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения ответчика Королева А.В., прокурора Рогозина А.Н., судебная коллегия

установила:

прокурор Шекснинского района Вологодской области, действуя в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, <ДАТА> обратился в суд с иском к администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области, Королеву А.В., с учетом увеличенных исковых требований просил признать: незаконным со дня принятия постановление Главы сельского поселения Сиземское от <ДАТА> N... "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером N... в безвозмездное пользование" и недействительным заключенный администрацией сельского поселения Сиземское Шекснинского района и Королевым А.В. договор от <ДАТА> безвозмездного пользования указанным выше земельным участком; применить последствия недействительности сделки, обязав Королева А.В. возвратить земельный участок в распоряжение администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области.

Исковые требования мотивированы указанием на незаконность оспариваемых постановления и договора. В результате действий уполномоченного органа нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, лишенных возможности получить информацию о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка и воспользоваться правом на участие в процедуре предоставления земельного участка на таком праве. Заключенный с Королевым А.В. договор является ничтожным, так как совершен с нарушением законодательства. Применение последствий недействительности договора является необходимым условием восстановления положения, существовавшего до нарушения прав неопределенного круга лиц.

Определениями Шекснинского районного суда Вологодской области от

09 июля и 20 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление муниципальной собственности Шекснинского муниципального района и администрация сельского поселения Сиземское Шекснинского района соответственно.

Решением суда первой инстанции исковое заявление прокурора Шекснинского района удовлетворено. Признаны: незаконным со дня принятия постановление Главы сельского поселения Сиземское от <ДАТА> N... "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером N... в безвозмездное пользование" и недействительным договор N... безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N..., заключенный <ДАТА> администрацией сельского поселения Сиземское Шекснинского муниципального района Вологодской области и Королевым А.В., применены последствия недействительности сделки, Королев А.В. обязан возвратить земельный участок с кадастровым номером N... в распоряжение администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области.

В апелляционной жалобе Королев А.В., повторяя доводы возражений на иск и выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит об отмене судебного акта по мотиву неправильного применения норм материального права, несоответствия изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела и принятии нового судебного постановления об отказе прокурору Шекснинского района в удовлетворении исковых требований. Отдельно указывает на пропуск прокурором в отсутствие уважительных причин срока исковой давности для оспаривания постановления и договора.

В возражениях относительно апелляционной жалобы и.о. прокурора Шекснинского района Камаев С.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Королев А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал по приведенным в ней доводам и основаниям.

Прокурор прокуратуры Вологодской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Представители ответчиков администрации Шекснинского муниципального района, Управления муниципальной собственности Шекснинского района и администрации сельского поселения Сиземское Шекснинского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Удовлетворяя исковое требование прокурора Шекснинского района о признании недействительным договора N... безвозмездного пользования земельным участком от <ДАТА>, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 39.10, 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, применимой к правоотношениям сторон, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для ведения личного подсобного хозяйства в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет; предоставление земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта осуществляется с учётом особенностей, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации; в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса; если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган может принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что предоставление земельного участка в безвозмездное пользование для ведения личного подсобного хозяйства может быть осуществлено уполномоченным органом при условии, что заявления от иных граждан, намеренных реализовать право на получение участка в безвозмездное пользование, не поступили в установленный законом срок.

При этом суд, установив факт заключения договора с Королевым А.В. с нарушением правил о публикации сведений о предстоящем предоставлении ему земельного участка на праве безвозмездного пользования, приняв во внимание, что несоблюдение предусмотренной законодательством процедуры повлекло невозможность формирования и выражения волеизъявления иными лицами, имеющими интерес в получении этого земельного участка на таком же праве, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении искового требования о признании недействительным договора N....

Как следует из материалов дела, схема расположения земельного участка с кадастровым номером N... утверждена постановлением администрации сельского поселения Сиземское Шекснинского муниципального района Вологодской области от <ДАТА> N... и <ДАТА> земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

<ДАТА> Королев А.В. обратился к Главе сельского поселения Сиземское Шекснинского муниципального района Вологодской области с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и <ДАТА> без проведения публикации Главой сельского поселения было принято постановление о предоставлении земельного участка площадью ... кв.м с разрешенным использованием ... <адрес> на праве безвозмездного пользования; регистрация договора произведена <ДАТА>.

Принятие вышеуказанного решения без проведения публикации сведений о предстоящем предоставлении земельного участка на праве безвозмездного пользования, а также с нарушением 30-дневного срока, установленного законом для подачи заявлений, повлекло невозможность выражения волеизъявления иными лицами, имеющими интерес в получении этого земельного участка.

Выявление круга заинтересованных лиц было бы возможным при условии соблюдения администрацией сельского поселения Сиземское правил об открытости и гласности процедур по предоставлению земельного участка.

При этом, само по себе соблюдение принципов равного доступа к получению прав на землю, публичности и открытости процедур по предоставлению земельных участков не свидетельствует о необходимости размещения информации о предстоящем предоставлении земельного участка на праве безвозмездного пользования на информационных ресурсах, предназначенных для размещения сведений о торгах.

Такая публикация могла быть размещена в местном средстве массовой информации или на официальном сайте органа местного самоуправления в специально предназначенном для этих целей разделе, а также в любых доступных публичных местах в конкретном сельском поселении или районе.

Иное толкование вышеуказанных норм права неминуемо приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, до которых не доведена информация о предстоящих действиях органа местного самоуправления, направленных на распоряжение земельными участками в пределах соответствующего муниципального образования.

Процедура извещения заинтересованных лиц не была соблюдена уполномоченным органом.

Изложенные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о заключении договора с Королевым А.В. с нарушением правил, установленных статьями 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, срок исковой давности для обращения с требованием об оспаривании по мотиву ничтожности договора N... и применении последствий недействительности ничтожной сделки прокурором Шекснинского района не пропущен.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого же Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В отсутствие публикации сведений как о предстоящем предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, так и о факте предоставления, дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве Королева А.В. на безвозмездное использование земельного участка с кадастровым номером N..., не может рассматриваться применительно к неопределенному кругу заинтересованных лиц в качестве момента, в который любое из таких лиц должно было узнать о нарушении своего права.

Не является таким моментом и <ДАТА> - дата передачи администрацией сельского поселения Сиземское реестра муниципальных правовых актов за <ДАТА>-<ДАТА>, поскольку журнал регистрации входящей и исходящей корреспонденции от <ДАТА> факт передачи текста оспариваемого постановления в прокуратуру Шекснинского района, не подтверждает. Иных доказательств материалы дела не содержат.

Следовательно, верным является вывод суда первой инстанции о реализации прокурором права на обращение с иском в суд в пределах срока исковой давности, исчисляемого не позднее чем с <ДАТА>.

Таким образом, договор N... безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N..., заключенный 20 декабря

2016 года на основании постановления администрации сельского поселения Сиземское Шекснинского муниципального района N... от <ДАТА>, как совершенный с нарушением закона, является ничтожным, правомерно признан недействительным с применением последствий недействительности ничтожной сделки.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от

16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Королева А.В. без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <ДАТА>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка