Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2368/2021

ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД

Дело N 33-2368/2021

УИД 36RS0010-01-2020-001874-95

Строка N 125г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Юрченко Е.П.,

судей: Бабкиной Г.Н., Готовцевой О.В.,

при секретаре: Кузьминой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело N 2-19/2021 по исковому заявлению Ана Игоря Григорьевича и Ана Александра Григорьевича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Румынину Дмитрию Викторовичу о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом

по апелляционной жалобе Румынина Дмитрия Викторовича на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26 января 2021г.

(судья районного суда Строкова О.А.),

установила:

Ан И.Г. и Ан А.Г. обратились в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Румынину Д.В. и с учетом уточненных исковых требований просили сохранить в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью

N.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать за истцами право собственности в равных долях на жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью N.м., расположенный по адресу: <адрес>,

<адрес>.

В обоснование заявленных требований указывали на то, что Ан А.Г. (37/202 долей), Ан И.Г. (37/202 долей), ФИО7 (832/2626 долей), ФИО8 (832/2626 долей), являются сособственниками земельного участка площадью N.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>. Изначально жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически состоящий из двух отдельно стоящих жилых домов литеры "А" и "Б", находился в общей долевой собственности ФИО9 - 218/400 долей, Ана И.Г. и ФИО10 по 91/400 доле у каждого. Решением Борисоглебского городского суда от 02 июня 2009 года, вступившим в законную силу

16 июня 2009 года, жилой дом литеры "А, А1, а, Б, Б1, б" общей площадью

N.м., в том числе жилой - 95,9кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был сохранен в переустроенном состоянии. Тем же решением жилой дом был разделен в натуре между собственниками: в собственность ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделен отдельно стоящий жилой дом литеры "А, А1, а" общей площадью 70,0кв.м., в том числе жилой 55,4кв.м. (с холодной пристройкой площадью 12,3кв.м.), а также надворные постройки: сарай литера "Г" площадью 29,1кв.м., сарай литера "Г3" площадью 22,0кв.м., с включением этих объектов недвижимости в состав его наследственного имущества; в общую долевую собственность Ану И.Г. и ФИО10 по 1/2 доле каждому, выделен жилой дом литеры "Б, Б1, б" общей площадью 51,8кв.м., жилой - 40,5кв.м. (с холодной пристройкой площадью 2,6кв.м.). Право общей долевой собственности на жилой дом литеры "А, А1, а, Б, Б1, б" прекращено. ФИО7 и ФИО8 оформили наследственные права к имуществу ФИО9 на жилой дом литера "А" и долю земельного участка по указанному адресу. 16 ноября 2009 года начальником отдела архитектуры администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области 23.11.2009 Ану И.Г. и ФИО10 выдано разрешение на строительство N RUN, согласно которому им разрешена реконструкция жилого дома общей площадью 118,5кв.м., одноэтажного с мансардой, со сроком действия разрешения до 23 ноября 2019 года. В период реконструкции дома 05 июля 2010 года Ан И.Г. получил от собственника соседнего жилого <адрес> в <адрес> нотариально удостоверенное согласие на реконструкцию жилого <адрес> в <адрес> любых размеров с надстройкой мансардного этажа на расстоянии 1,5м в створ северной стороны жилого дома.

12 марта 2010 года между ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах ФИО8, с одной стороны и Румыниным Д.В., с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого дома литера "А" и 1664/2626 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>,

<адрес>, N. В ноябре 2012 года Румынин Д.В. обратился суд с иском о сохранении жилого дома по указанному адресу в переустроенном состоянии с учетом пристройки, вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи от 12 марта 2010 года и перехода права собственности к Румынину Д.В. Заочным решением Борисоглебского городского суда от 28 февраля 2013 года, вступившим в законную силу 07 мая 2013 года исковые требования Румынина Д.В. были удовлетворены. Право собственности Румынина Д.В. на жилой дом и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, N, до настоящего времени не зарегистрировано. 26 июля 2013 года ФИО10 подарила Ану А.Г., принадлежащие ей доли жилого дома литеры "Б, Б1, б" и земельного участка по адресу: <адрес>.

Истцами произведена реконструкция указанного жилого дома, в результате чего площадь дома увеличилась и стала составлять N.м. Обращение истцов в Администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области с уведомлением об окончании строительства оставлено без рассмотрения, в связи с истечением десяти лет со дня поступления уведомления о планируемом строительстве (л.д. 9-11).

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12 января 2021 года (в протокольной форме) произведена замена ответчиков ФИО7, ФИО8 на Румынина Д.В. (л.д. 167).

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от

26 января 2021 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: сохранить в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом литеры "Б, Б1, Б2, Б3" с кадастровым номером N, общей площадью 128,2кв.м., из них жилой - 55,2кв.м., подсобной - 73,0кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, закрепив за помещением N площадью 2,8кв.м. в литере "Б2" его функциональное назначение - подсобное, закрепив за помещением N площадью 20,7кв.м. в литере "Б3" его функциональное назначение - прихожая. Признать за Аном И.Г. и Аном А.Г. право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доле за каждым) на жилой дом литеры "Б, Б1, Б2, Б3" с кадастровым номером N, общей площадью 128,2кв.м., из них жилой 55,2кв.м., подсобной - 73,0кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 171,172-177).

В апелляционной жалобе Румынин Д.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение (л.д. 186-192).

В суде апелляционной инстанции Румынин Д.В., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертом с отметкой почты, смс-извещением, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Ан И.Г., Ан А.Г. просили рассматривать дело в их отсутствие, о чем имеются заявления. Другие лица о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от

22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25-31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений ФЗ от 03.08.2018) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве). При этом в п.3 данной статьи установлен перечень документов, которые прилагаются к уведомлению о планируемом строительстве и в данном перечне предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется.

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1313кв.м., являются Ан А.Г. - 37/202 долей, ФИО7 - 832/2626 долей, ФИО8 - 832/2626 долей, Ан И.Г. - 37/202 долей (л.д. 26-29).

Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, условный номер

N, кадастровый N площадью

51,8кв.м. являются Ан А.Г. и Ан И.Г. по 1/2 доли каждый (л.д. 30-31).

Изначально жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически состоящий из двух отдельно стоящих жилых домов литеры "А" и "Б", находился в общей долевой собственности. По состоянию на апрель 2009 года дом принадлежал ФИО9 - 218/400 долей, Ану И.Г. и ФИО10 по 91/400 доли у каждого.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от

02 июня 2009 года, вступившим в законную силу 16 июня 2009 года (л.д.19-21), жилой дом литеры "А, А1, а, Б, Б1, б" общей площадью 121,8кв.м., в том числе жилой - 95,9кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

<адрес>, был сохранен в переустроенном состоянии. Тем же решением жилой дом был разделен в натуре между собственниками: в собственность ФИО9, умершему 03 июня 2008 года, выделен отдельно стоящий жилой дом литеры "А, А1, а" общей площадью 70,0кв.м., в том числе жилой 55,4кв.м. (с холодной пристройкой площадью 12,3кв.м.), а также надворные постройки: сарай литера "Г" площадью 29,1кв.м., и сарай литера "Г3" площадью 22,0кв.м., с включением этих объектов недвижимости в состав его наследственного имущества; в общую долевую собственность Ану И.Г. и ФИО10 в равных долях, по 1/2 доли каждому, выделен жилой дом литеры "Б, Б1, б" общей площадью 51,8кв.м., жилой - 40,5кв.м. (с холодной пристройкой площадью 2,6кв.м.). Право общей долевой собственности на жилой дом литеры "А, А1, а, Б, Б1, б" прекращено. Истцом по данному делу был наследник по завещанию к имуществу ФИО9 - ФИО7.

ФИО7 и ФИО8 наследник к имуществу ФИО9 оформили наследственные права на жилой дом литера "А" и долю земельного участка по указанному адресу.

12 марта 2010 года между ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах ФИО8 с одной стороны, и

Румыниным Д.В., с другой стороны был заключен договор купли-продажи. Предметом сделки были жилой дом литера "А" и N долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, N (л.д. 94-95).

В ноябре 2012 года Румынин Д.В. обратился суд с иском о сохранении жилого дома по указанному адресу в переустроенном состоянии с учетом пристройки, вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи от 12 марта 2010 года и перехода права собственности к Румынину Д.В. В окончательном варианте неоднократно уточненных исковых требований Румынин Д.В. просил: признать договор купли-продажи от 12 марта 2010 года жилого дома литера "А" и 1664/2626 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, заключенным и действительным; признать за ним право собственности на пристройку литера "А1" и сохранить жилой дом литеры "А, А1" по указанному адресу в реконструированном состоянии; признать за ним право собственности на жилой дом литеры "А, А1" общей площадью 100,5кв.м. и N доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по указанному адресу; зарегистрировать переход права собственности на тот же жилой дом и те же доли земельного участка.