Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2368/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-2368/2021
Санкт-Петербург 24 февраля 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чебыкина А.В. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 года по делу N, которым частично удовлетворено заявление Фурсовой Т.С. о взыскании судебных расходов,
установила:
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 января 2020 года в удовлетворении иска Чебыкина А.В. к Фурсовой Т.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 июня 2020 года решение Гатчинского городского суда было отменено, исковые требования Чебыкина А.В. были удовлетворены частично, с Фурсовой Т.С. в пользу Чебыкина А.В. было взыскано неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 174 рубля 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 731 рубль (л.д. 165-171 том 1).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 июня 2020 было оставлено без изменения (л.д. 196-200).
24 сентября 2020 года в Гатчинский городской суд поступило заявление Фурсовой Т.С. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела. Просила взыскать с Чебыкина А.В. в пользу Фурсовой Т.С. судебные расходы в размере 53 000 рублей: 50 000 рублей за оплату услуг представителя, а также 3 000 рублей за консультирование юриста.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 года заявление Фурсовой Т.С. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Чебыкина А.В. к Фурсовой Т.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворено частично.
Суд взыскал с Чебыкина А.В. в пользу Фурсовой Т.С. в счет возмещения судебных расходов 38 160 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления - отказал.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, Чебыкин А.В. подал частную жалобу, в которой просит определение изменить, уменьшив размер взысканных расходов на представителя.
В обосновании доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что считает необоснованным расходы на консультацию юриста. Кроме того, обращает внимание на то, что соглашение с представителем Фурсовой Т.С. было заключено лишь на представление услуг в суде первой инстанции - Гатчинском городском суде, однако определяя подлежащую ко взысканию сумму суд учел также работу представителя в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций, что является необоснованным.
Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, и иные признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что 27 сентября 2019 года между Фурсовой Т.С. и адвокатом Малышевой И.С. было заключено соглашение об оказании юридической помощи (л.д. 4 том 2). Размер вознаграждения определен в 50 000 рублей.
При этом согласно тексту соглашения адвокат принимает поручение на оказание юридических услуг: изучение материалов по иску Чебыкина А.В., подготовка к судебному заседанию, подготовка возражений, консультации, представление интересов ответчика в Гатчинском суде 1 инстанции при рассмотрении искового заявления Чебыкина по делу N. Предмет поручения: изучение, подготовка к суду, участие в суде, консультации, изучение материалов, подготовка к процессу, сбор документов, возражения, вызов свидетелей, участие в судебных заседаниях, участие в прениях. Срок договора: с 27.09.2019 до получения решения суда первой инстанции (п. 1 Соглашения).
В связи с этим Еловских Т.Ф. понесла расходы по указанному договору на оказание юридических услуг в размере 231 050 руб. 00 коп., что подтверждается актом N об оказании услуг от 19.04.2019 (приложение N), квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 17.07.2019 (приложение N), кассовым чеком на сумму 231 050 руб. 00 коп. (приложение N).
Из представленных квитанций следует, что Фурсова Т.С. оплатила 10.09.2019 за консультацию 3000 рублей, за соглашение 27.09.2019 - 50 000 рублей (том 2 л.д.3).
Согласно вышеуказанным положениям Соглашения, судья судебной коллегии по гражданским делам соглашается с доводами жалобы о том, что расходы в размере 50 000 рублей ответчик понесла именно за работу представителя в суде первой инстанции, которая и должна оцениваться при решении вопроса о взыскании судебных расходов, в связи с чем обжалуемое определение полежит отмене в части размера взысканных расходов.
Из материалов дела следует, что Фурсовой Т.С. была оплачена консультация адвоката Малышевой И.С. по данному гражданскому делу, 14.08.2019 на имя адвоката Малышевой И.С. был выдан ордер на представление интересов Фурсовой Т.С. в суде первой инстанции (л.д. 90 том 1).
В рамках указанного соглашения представитель Фурсовой Т.С. адвокат Малышева И.С. готовила возражения (л.д. 91 том 1), участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции 26 ноября 2019 года (л.д. 105-110 том 1), 15 января 2020 года (л.д. 122-128 том 1).
Разрешая требования Фурсовой Т.С. о взыскании с Чебыкина А.В. расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.11-13 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая продолжительность, категорию и сложность дела, его конкретные обстоятельства, в том числе количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем, доказательства, которые были им представлены в судебные заседания, следует определить разумным и справедливым размер расходов за услуги представителя в 30 000 рублей.
Исходя из требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, из расчета того, что истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в размере 3 933 250 рублей, а удовлетворено судом апелляционной в размере 1 000 000 рублей, что составляет 28% от заявленной суммы иска, подлежащая взысканию сумма судебных расходов составит 21 600 рублей (т.е. 72 % от суммы 30 000 рублей).
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 года отменить в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя, изложив абзац 2 резолютивной части определения в следующей редакции:
"Взыскать с Чебыкина А.В. в пользу Фурсовой Т.С. в счет возмещения судебных расходов на представителя 21 600 рублей."
В остальной части определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Чебыкина А.В. - без удовлетворения.
Судья:
Судья Крячко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
