Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-2368/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-2368/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Хаыковой И.К. и Богдановой И.Ю., при секретаре Гетмановой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:
исковые требования Манжуевой В удовлетворить частично;
обязать "ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия" назначить Манжуевой В повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в связи с нахождением на ее иждивении нетрудоспособного члена семьи Тугжиева З и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01 февраля 2021 года;
остальные требования Манжуевой В оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия, истец Манжуева ВВ. просила обязать ответчика назначить фиксированную выплату страховой пенсии согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; произвести перерасчет с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии с сентября 2020 года с переводом полученной суммы на расчетный счет получателя Манжуевой В.В.
Иск мотивирован тем, что истец является получателем страховой пенсии с 2019 г., имеет на иждивении сына Тугжиева З.Э. - студента 2 курса очного отделения на договорной основе юридического колледжа ФГБОУ ВО "БГУ им. Д. Банзарова". В июне 2020 г. сын был отчислен из образовательного учреждения из-за академической задолженности, но приказом от 11.09.2020 г. он был восстановлен на учебе. До отчисления сына из образовательного учреждения она получала фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в связи с нахождением сына на ее иждивении в соответствии согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". После его отчисления ей прекратили данную выплату. Но после восстановления сына на учебе она 15.01.2021 г. подала заявление о перерасчете пенсии, однако Центром в перерасчете отказано, так как не подтвержден факт нахождения Тугжиева З.Э. на иждивении Манжуевой В.В.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Тугжиев З.Э.
В судебном заседании истец Манжуева В.В исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Багдуев Р.А. исковые требования не признал.
Третье лицо Тугжиев З.Э. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, его представитель по доверенности Галактионова М.Р. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на то, что в отношении нетрудоспособного члена семьи (Тугжиева З.Э.) уточняется наличие всех видов доходов, а также показатель уровня прожиточного минимума, определенного по месту жительства. Тугжиев не может быть признан состоявшим на иждивении у матери Манжуевой В.В., так как имеет самостоятельный доход в виде пенсии, федеральной социальной доплаты, равный прожиточному минимуму для пенсионеров в Республике Бурятия, т.е. источник средств существования. Апеллянт отмечает, что пояснения Тугжиева не могут являться доказательством иждивения, предусмотренной положениями ч. 3 ст. 10 ФЗ N 400-ФЗ. Суд первой инстанции неправильно применил положения ФЗ N 400-ФЗ и неверно дал должную оценку обстоятельствам дела о том, что не подтверждается факт нахождения Тугжиева на полном содержании Манжуевой или получение от нее помощи, которая является для него основным и постоянным источником средств к существованию.
В отзыве на апелляционную жалобу Манжуева В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалоба, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Манжуева В.В. является получателем страховой пенсии по старости с 2019 г.
Тугжиев З.Э., 26.08.2000 г.р., является сыном Манжуевой В.В.
Приказом ФГБОУ ВО "Бурятский государственный университет имени Д. Банзарова" N ... от 15.08.2018 г. Манжуев З.Э. зачислен на учебу по специальности <...> основе на 1 курс колледжа, срок окончания обучения - 30.06.2020 г.
Приказом ФГБОУ ВО "Бурятский государственный университет имени Д. Банзарова" N ... от 22.06.2020 г. Манжуев З.Э. отчислен из колледжа.
Приказом ФГБОУ ВО "Бурятский государственный университет имени Д. Банзарова" N ... от 11.09.2020 г. Манжуев З.Э. восстановлен на учебу в колледж, срок обучения с 11.09.2020 г. по 30.06.2021 г.
В соответствии со справкой Администрации МО "Заигравский район" от 03.09.2018 г. Тугжиев З.Э. на день достижения 18 лет находится на иждивении Манжуевой В.В.
Ранее до отчисления Тугжиева З.Э. (до 22.06.2020 г.) из юридического колледжа ФГБОУ ВО "Бурятский государственный университет имени Д. Банзарова" Манжуева В.В. получала фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в связи с нахождением сына на ее иждивении в соответствии согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
После отчисления сына из учебного заведения, Манжуева В.В. перестала получать данную фиксированную выплату.
После восстановления сына на учебу Манжуева В.В. 15 января 2021 г. подала заявление ответчику о назначении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением сына на ее иждивении в соответствии согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ответчика от 01.02.2021 г. N ... в назначении такой выплаты Манжуевой В.В. отказано, поскольку из представленных документов невозможно установить нахождения Тугжиева З.Э. на иждивении Манжуевой В.В.
Не согласившись с указанным решением ответчика, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что Тугжиев З.Э. находится на содержание матери, от которой получает помощь, являющуюся постоянным и основным источником средств существования, в связи с чем его мать Тугжиева В.В. имеет право на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением сына на ее иждивении в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в части 1 статьи 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе дети кормильца, не достигшие 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижении ими возраста 23 лет.
Из буквального толкования данной нормы закона следует, что законодателем установлена презумпция иждивенства трех категорий лиц - нетрудоспособных членов семьи:
дети, не достигшие возраста 18 лет;
дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет;
- дети, братья, сестры и внуки старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
Таким образом, дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, признаются нетрудоспособными, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
По смыслу названных норм Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица родителем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) какого-либо собственного дохода (получение пенсии).
Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.
Из материалов дела следует, что Манжуев З.Э. до 01.03.2020 г. получал пенсию по случаю потери кормильца в размере 9 331,33 руб. (6340,61 + 2990,72), после 01.04.2020 г. до 31 августа 2020 г. в размере 9 593,78 руб. (6727,38 + 2866.40), с 11.09.2021 г. до 31.12.2020 г. в размере 9823,99 руб., с 01.01.2021 г. по настоящее время в размере 10 442,97 руб.
При этом его мать Манжуева В.В. с 2019 г. не работала, получала страховую пенсию по старости в размере 16416,78 руб., из чего следует, что при зачислении сына на учебу в Колледж в 2018 г. и при получении им пенсии по потери кормильца, ей была назначена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в связи с нахождением сына на ее иждивении при том, что сын получал пенсию по потери кормильца в размере 9 331,33 руб. Разница составляла - 7085,45 руб. (16416,78 - 9 331,33). Из указанного следует, что пенсионный орган, назначая Манжуевой В.В. фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в связи с поступлением Манжуева З.Э. в учебное заведение, признал тот факт, что сын находится на иждивении матери.
После восстановления сына на учебу, Манжуева В.В. также не работает, получает с 01.01.2021 г. страховую пенсию в размере 17 451,14 руб., ее сын Манжуев З.Э., являясь студентом очного обучения, продолжает получать страховую пенсию по потери кормильца в размере 10442,97 руб. Разница составляет 7 008,17 руб.
Однако пенсионный орган, при тех же условиях, что и при назначении Манжуевой фиксированной выплаты истцу при поступлении Манжуева З.Э. в учебное заведение, отказал в назначении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением сына на ее иждивении, сделав противоположный вывод, что из представленных документов невозможно установить нахождения Тугжиева З.Э. на иждивении Манжуевой В.В.
Между тем, то обстоятельство, что Манжуев В.В. не достигший возраста 23 лет, является студентом по очной форме обучения на договорной основе (платное обучение за 90 000 руб.), не работает, иных доходов, кроме страховой пенсии по потери кормильца не получает, тем самым относится к категории лиц, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", ответчиком не оспаривается.
Следовательно, Манжуев В.В., независимо от получения матерью доходов, фактически до окончания учебы в образовательном учреждении, до достижения возраста 23 лет, проживая с ней совместно, не имея работы, находится на иждивении своей матери, которая фактически содержит сына и оплачивает его учебу, то есть Манжуев З.Э. получает от матери помощь, являвшегося для него основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у Манжуева как члена семьи истца какого-либо собственного дохода, в том числе в виде получения страховой пенсии по потери кормильца. Более того, сам по себе факт получения Манжуевым З.Э пенсии по потере кормильца, не может свидетельствовать о его финансовой самостоятельности, о том, что он располагает достаточными собственными средствами, полностью покрывающими его личные нужды, связанные, в том числе, с приобретением продуктов питания, одежды, учебных пособий, затрат на проезд, лекарственных препаратов и т.д.
Также правильным является вывод суда, что обязанность по установлению истцу повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии возникает на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за перерасчетом пенсии и представляющего необходимые документы.
Установив, что истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении фиксированной выплаты к страховой пенсии 29 января 2020 г., а в соответствии со ст. 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" такая выплата назначается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором подано заявление о перерасчете пенсии, нижестоящий суд правомерно обязал ответчика произвести Манжуевой В.В. перерасчет страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с нахождением у нее на иждивении нетрудоспособного члена семьи, начиная с 01 февраля 2021 г.
В целом доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанций в обоснование своих возражений, они были предметом проверки суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех доказательств в их совокупности.
Оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с нормами материального права при правильном установлении обстоятельств по делу, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения
Председательствующий: С.Д.Васильева
Судьи: И.Ю.Богданова
И.К.Хаыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
