Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2368/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33-2368/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жабиной Н.А.,
судей Лымарева В.И., Поповой Е.В.,
при секретаре Зубаревой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1546/2019 по исковому заявлению ООО "Газпром газораспределение Волгоград" к Ромадановой Р. Н. об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета,
по апелляционной жалобе Ромадановой Р. Н.
на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "Газпром газораспределение Волгоград" обратилось в суд с иском к Ромадановой Р.Н. об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на территории <адрес> газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа, является ООО "Газпром газораспределение Волгоград".
Ромаданова Р.Н. является собственником жилого дома <.......>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Газпром газораспределение Волгоград" и Ромадановой Р.Н. заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, расположенного в жилом доме ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ромадановой Р.Н. было направлено уведомление об обеспечении доступа представителей истца в квартиру <.......> для выполнения работ по установке прибора учета используемого природного газа.
Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по установке в принадлежащем ей жилом помещении прибора учета используемого природного газа, ООО "Газпром газораспределение Волгоград" обратилось в суд с заявленными требованиями о возложении на Ромаданову Р.Н. обязанности обеспечить доступ представителей истца в принадлежащее Ромадановой Р.Н. жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ромаданова Р.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 01 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Пунктом 5.1 вышеуказанной статьи установлено, что до 01 января 2015 года собственники объектов, указанных в части 5 настоящей статьи, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
В соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют, в том числе, снабжение природным газом или его передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Пунктом 12 ст. 13 названного Федерального закона установлено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ромаданова Р.Н. является собственником жилого дома <.......>
Право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
На территории <адрес> газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа, является ООО "Газпром газораспределение Волгоград".
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Газпром газораспределение Волгоград" и Ромадановой Р.Н. заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, расположенного в жилом доме ответчика.
В принадлежащем Ромадановой Р.Н. жилом доме <.......> отсутствует прибор учета газа.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих установку прибора учета газа в жилом помещении, ответчиком не представлено.
При этом, исходя из положений п. 5.1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Ромаданова Р.Н. была обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить оснащение принадлежащего ей жилого дома приборами учета расхода используемого природного газа.
Согласно акту о недопуске к месту установки прибора учета газа в жилом доме по адресу: <.......>, ответчик Ромаданова Р.Н. не допустила представителей ООО "Газпром газораспределение Волгоград" в принадлежащий ей объект недвижимости в целях выполнения действий по оснащению прибором учета газа.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь нормами Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что Ромаданова Р.Н. является собственником жилого дома, в котором в нарушение требований указанного Федерального закона ответчиком не обеспечено оснащение принадлежащего ей дома приборами учета расхода используемого природного газа, пришел к обоснованному выводу о возложении на Ромаданову Р.Н. обязанности допустить представителей газораспределительной организации в жилой дом для выполнения ими работ по установке прибора учета газа.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Поскольку обязанность лица, не исполнившего требования закона по оснащению принадлежавшего ему жилого помещения прибором учета газа, по обеспечению допуска организации, осуществляющей передачу энергетического ресурса, прямо установлена Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выводы суда о возложении на Ромаданову Р.Н. обязанности обеспечить представителям ООО "Газпром газораспределение Волгоград" доступ в жилой дом <.......>, для выполнения работ по установке прибора учета газа, являются обоснованными и соответствует нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ромаданова Р.Н. была ненадлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения судом гражданского дела, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.
Из материалов дела следует, что судебное извещение Ромадановой Р.Н. с указанием времени и места судебного заседания было направлено судом по адресу ее регистрации - <адрес>
Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения (л.д. <.......>).
Таким образом, судом установлено, что судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, и последний не обеспечил его получение, что в силу ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.
При этом указание в почтовом извещении номера квартиры при фактическом проживании ответчика в индивидуальном жилом доме, не подтверждает доводы жалобы о ненадлежащем извещении Ромадановой Р.Н. о месте и времени рассмотрения дела.
С учетом положений ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилой дом, в отличии от квартиры, является индивидуально-определенным зданием, состоящим из комнат, а также помещений вспомогательного использования.
Тем самым отсутствие в индивидуальном жилом доме структурно обособленных помещений (квартир) прямо предусмотрено ст. 16 ЖК РФ, в связи с чем указание в извещении номера квартиры индивидуального жилого дома не свидетельствует об указании неверного адреса места жительства ответчика и не может являться основанием для вывода о его ненадлежащем извещении, при условии неполучения им почтовой корреспонденции, возвращенной отправителю за истечением сроков хранения.
Кроме того, из материалов дела следует, что по указанному судом адресу Ромаданова Р.Н. фактически получает почтовую корреспонденцию (л.д. <.......>).
Также не являются основанием для отмены судебного акта доводы жалобы о том, что акт о недопуске к месту установки прибора учета газа был составлен ДД.ММ.ГГГГ без предварительного уведомления Ромадановой Р.Н. о проведении работ, поскольку п. 5.1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ содержит прямую обязанность собственника жилого дома обеспечить оснащение помещения приборами учета расхода используемого природного газа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как норма ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ не предусматривает обязательное предварительное уведомление собственника, допустившего просрочку исполнения возложенных на него Законом обязанностей, о времени проведения работ.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ромадановой Р. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
