Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2368/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-2368/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Минькиной И.В., Петровой Л.А.,
при секретаре - помощнике судьи Остапенко Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Середа Валентины Васильевны к Администрации г.Южно-Сахалинска, Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и регистрации перехода права собственности на жилое помещение, -
по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Шабатова Д.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 августа 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Признать за Середа Валентиной Васильевной право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.
В удовлетворении требований Середа Валентины Васильевны к Администрации г.Южно-Сахалинска - в полном объеме, к Министерству обороны РФ и Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о регистрации перехода права собственности на жилое помещение - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
установила:
26 ноября 2019 года Середа В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Южно-Сахалинска и Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ ДТУИО МО России) о регистрации перехода права собственности на жилое помещение.
В обоснование заявленных требований она указала, что проживает в <данные изъяты> квартире, общей площадью N кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года между ней и <данные изъяты> был заключен договор N о передаче ей указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. На момент заключения этого договора жилое помещение состояло в реестре федерального имущества. Отметила, что во исполнение решения Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Администрацию г.Южно-Сахалинска была возложена обязанность принять в муниципальную собственность и внести в реестр муниципального имущества жилой дом в составе N квартир, инвентарный номер N по адресу: <адрес> в настоящее время Администрация г.Южно-Сахалинска приняла в муниципальную собственность указанный дом и включила его в реестр муниципальной собственности. Поскольку переход права собственности на указанное жилье не был в установленном порядке зарегистрирован, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. прекратила свою деятельность, а ее правопреемник - ФГКУ ДТУИО МО России не имеет полномочий распоряжаться и принимать участие в регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, то она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Просила зарегистрировать переход права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче спорного жилого помещения в ее собственность, заключенному между <данные изъяты> и ней на это жилое помещение.
16 марта 2020 года Середа В.В. дополнила свои требования, просила также признать за ней право собственности на данное жилое помещение.
В судебное заседание истица Середа В.В. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, ее представитель Ли Ген Ок на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика Администрации г.Южно-Сахалинска - Луконская Е.О. просила разрешить спор на усмотрение суда с учетом норм действующего законодательства.
Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ ДТУИО МО России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель ответчика ФГКУ ДТУИО МО России - Шабатов Д.В., просит это решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В своей апелляционной жалобе он излагает обстоятельства дела и указывает на неправильное применение судом норм материального права. Отмечает, что в силу Федерального закона от 08 декабря 2011 года N 423 "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу N жилой дом в составе N квартир (в том числе, квартира N), инвентарный номер N расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью МО ГО "Город Южно-Сахалинск". Отсутствие квартиры N в передаточном акте N от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии у МО ГО "Город Южно-Сахалинск" права собственности на указанную квартиру.
На данную жалобу от представителя истицы Середа В.В. - Якимидиной Н.А. поступили письменные возражения, в которых она просит эту жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя истицы Середа В.В. - Якимидину Н.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные истицей требования в части признания за ней права собственности на занимаемое жилое помещение - в порядке приватизации, суд пришел к выводу о том, что истек срок на принятие решения о приватизации жилья, и что в действиях ответчиков Министерства обороны РФ и ФГКУ ДТУИО МО России имеется уклонение от приватизации жилого помещения.
Вместе с тем, данные выводы суда не основаны на достоверных доказательствах, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на ошибочном применении норм материального права.
На основании статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 (ред. от 20.12.2017г.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу статьи 4 указанного Закона - не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
При этом в соответствии со статьей 6 приведенного Закона - передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно статье 7 указанного Закона - передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статья 8 приведенного закона определяет, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, жилое помещение в виде отдельной <данные изъяты> квартиры, общей площадью N кв.м, по адресу: <адрес>, было предоставлено на основании решения жилищной комиссии N военного склада от ДД.ММ.ГГГГ - матери истицы Ф.И.О.13 - как служебное. Согласно справке N вещевого склада от ДД.ММ.ГГГГ N - Середа В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была прописана на жилплощади матери Ф.И.О.14 по адресу: <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ, и проживает по указанному адресу по настоящее время. Из выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что жилой дом <адрес> находился в федеральной собственности, состоял на балансе <данные изъяты>.
Данных об изменении статуса спорного жилого помещения как служебного - суду представлено не было, отдельно договор найма занимаемого жилого помещения на условиях социального найма с Середой В.В. не заключался, в материалах дела такой договор не содержится, сторона истца на таковой не ссылалась. Сведений о даче собственником жилого фонда, в который входит спорное жилье, согласия на приватизацию истицей занимаемого служебного жилого помещения - в ходе судебного разбирательства не установлено. Полномочий на распоряжение федеральной собственностью в виде жилищного фонда, находящегося в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, в том числе, по передаче спорного жилого помещения в собственность Середа В.В., - у начальника <данные изъяты> на момент подписания договора N о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации не было. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено. Указанные обстоятельства с учетом требований приведенного федерального законодательства и положений статей 166 - 168, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на недействительность, ничтожность заключенного ДД.ММ.ГГГГ истицей с начальником <данные изъяты> договора NN о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Согласно решению Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело N) - в соответствии с положениями Федерального закона от 08.12.2011г. N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и приказом заместителя Министра обороны РФ от 19.02.2018г. N 99 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность городского округа "Город Южно-Сахалинск" Сахалинской области" на Администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность принять в муниципальную собственность, подписать передаточные акты и внести в реестр муниципального имущества, в том числе жилой дом в составе N квартир, инвентарный номер N общей площадью N кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Во исполнение данного решения ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ ДТУИО МО России и Администрацией г.Южно-Сахалинска был подписан передаточный акт N, согласно которому в муниципальную собственность было принятое указанное в решении недвижимое имущество. Отсутствие в перечне объектов недвижимости (приложение к этому акту), принятых в муниципальную собственность, квартиры N в <адрес>, указывает лишь на исполнение решения арбитражного суда не в полном объеме, но не свидетельствует о том, что спорная квартира не передана в муниципальную собственность, как это установлено в обжалуемом судебном постановлении, и не подтверждает право собственности истицы на спорное жилье.
Каких-либо данных о том, что Середа В.В. в установленном порядке обращалась в ФГКУ ДТУИО МО России либо в Министерство обороны РФ с полным пакетом документов по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения до передачи его в муниципальную собственность - в материалах дела не имеется, суду представлено не было, на указанные обстоятельства сторона истицы в ходе судебного разбирательства не ссылалась.
При таких обстоятельствах утверждение о том, что имел место факт уклонения ответчиков ФГКУ ДТУИО МО России и Министерства обороны РФ от решения вопроса по приватизации истицей спорного жилого помещения, является необоснованным, не подтвержденным достоверными доказательствами.
Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для признания за Середа В.В. права собственности на квартиру <адрес> (в порядке приватизации) не имеется. Постановленное в указанной части судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в силу частей 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ в этой части оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного истицей требования о признании за ней права собственности на спорную квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 августа 2020 года в части удовлетворения заявленных требований и признания за Середа Валентиной Васильевной права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации - отменить; вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении этого требования.
В остальной части это же решение суда - оставить без изменения.
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Судьи: Минькина И.В.
Петрова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
