Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 05 июня 2020 года №33-2368/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2020 года Дело N 33-2368/2020
от 5 июня 2020 г. по делу N 33-2368
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Ибрагимова А.М.,
при секретаре судебного заседания Манатилове К.М,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе главы Администрации ГО "<адрес>" ФИО3 и представителя Администрации ГО "<адрес>" по доверенности ФИО4 на определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства представителя ответчика администрации МО ГО "<адрес>" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кизилюртовского городского суда РД от <дата>, отказать",
установил:
Глава Администрации ГО "<адрес>" обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кизилюртовского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО6 к администрации МО ГО "<адрес>" и ОАО "Дагэлектроавтомат" об установлении факта предоставления ей комнаты для проживания, о признании договора социального найма жилого помещения заключенным и признании права собственности на комнату в порядке приватизации.
В обоснование доводов заявления указано, что копию указанного решения суда сторона ответчика получила лишь <дата> и по ошибке апелляционная жалоба ими отправлена <дата> прямо в Верховный Суд Республики Дагестан.
В возражениях на частную жалобу ФИО6 приводит доводы, обосновывающие законность принятого судом определения, просит оставить его без изменения, отклонив доводы частной жалобы.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, получение копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
Отказывая Администрации ГО "<адрес>" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя уважительных причин пропуска срока, и отсутствия правовых оснований для восстановления заявителю процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда вынесено <дата>, которым исковые требования ФИО6 были удовлетворены.
<дата> представителем Администрации ГО "<адрес>" было подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба.
При этом суд первой инстанции при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока обоснованно исходил из того, что Администрации ГО "<адрес>" было известно о принятом решении суда своевременно, а апелляционная жалоба подана с пропуском срока для ее подачи.
Применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уважительными причинами суду следует признавать те обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
По смыслу ст. ст. 56, 112 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
При этом уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае, исходя из доказательств, оценка которых производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Так, заявитель, в качестве основания для восстановления срока апелляционного обжалования судебного решения, указывал на получение копии решения суда, не вступившего в законную силу, лишь <дата>. Полагал, что данная причина являлась не зависящей от него.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 112 ГПК РФ применительно к восстановлению срока на подачу апелляционной жалобы, юридически значимыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали подать апелляционную жалобу в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с <дата>.
В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Представителем Администрации ГО "<адрес>" указано, что копию решения суда он получил <дата>.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что копия обжалуемого решения суда ответчику вручена <дата>, что подтверждается Выпиской из разносной книги Кизилюртовского городского суда РД за 2019 год, истребованной судом апелляционной инстанции для обозрения.
Соответственно срок подачи апелляционной жалобы истек <дата>, однако ответчик по истечении срока обжалования - <дата> апелляционную жалобу направил прямо в Верховный Суд РД.
Кроме того, представитель Администрации МО "<адрес>" по доверенности ФИО5 присутствовал в судебном заседании от <дата>, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 90-98).
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об основаниях отказа представителю ответчика в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, и оснований для их переоценки по доводам частной жалобы и материалам дела не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного определения суда.
С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения, принятого в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 (трех) месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка