Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-2368/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-2368/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Чербаевой Л.В.,
судей: Митюшниковой А.С., Рязанцевой Л.В.,
при секретаре Самарцевой Э.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой Т,Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Котовске Тамбовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж и признании права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях",
по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Котовске Тамбовской области (межрайонное) на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 1 июня 2020г.
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия
установила:
10.01.2020г. Зотова Т,Н. обратилась в ГУ - УПФР в г.Котовске Тамбовской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа от 21.01.2020г. N 10 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ - 10 лет, поскольку не были включены в стаж на соответствующих видах работ периоды:
с 12.06.1997г. по 30.09.2008г. в должности санитарки-няни Сампурского дома -интерната для умственно отсталых детей в связи с тем, что Номенклатурой должностей медицинских и фармацевтических работников, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012г. N 1183н, в разделе "младший медицинский персонал" должность санитарка-няня не предусмотрена;
с 18.02.2011г. по 31.12.2018г. в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными ТОГКУ СО "Детский дом-интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии "Мишутка", так как данное учреждение не предусмотрено разделом XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" Списка N 2.
Не согласившись с данным решением пенсионного органа, Зотова Т,Н., обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Котовске Тамбовской области (межрайонное) и просила признать решение пенсионного органа N 10 от 21.01.2020г. незаконным, включить в специальный стаж спорные периоды работы и обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 11.01.2020г.
Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 1 июня 2020г. исковые требования Зотовой Т,Н. удовлетворены в полном объёме.
В апелляционной жалобе ответчик в лице начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Котовске Тамбовской области (межрайонное) Васильевой О.В. выражает несогласие с принятым решением в части признания решения ГУ - УПФР в г.Котовске Тамбовской области (межрайонное) от 21.01.2020г. N 10 незаконным и просит отменить в этой части. В обоснование указывает, что при принятии решения от 21.01.2020г. N 10 об отказе Зотовой Т,Н. в назначении досрочной страховой пенсии по старости, пенсионным органом учитывались положения законодательства и нормативных актов, в частности Номенклатурой должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утверждённой приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012г. N 1183н, в разделе "младший медицинский персонал" должность санитарка - няня не предусмотрена.
Разделом XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" Списка N 2 предусмотрены работники, непосредственно обслуживающие больных в домах-интернатах для психических больных, детских домах-интернатах для умственно отсталых детей системы социального обеспечения, при этом учреждение детский дом - интернат для детей с серьезными нарушениями Списком N 2 не предусмотрено. Не оспаривая выводы суда о включении в специальный стаж истицы спорных периодов и о назначении ей пенсии, просит решение отменить в обжалуемой части.
Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Грабко А.С., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, и истицу Зотову Т,Н., просившую решение суда оставить без изменения в виду его законности, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований Зотовой Т,Н. о включении в её специальный стаж спорных периодов и назначении ей пенсии сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не проверяет законность принятого решения суда в указанной части.
В связи с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия отмечает следующее.
Разрешая спор с учётом установленных обстоятельств, на основании собранных доказательств, и применяя Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10 "Об утверждении списков, производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а также разъяснения, содержащиеся в письме Минздрава РФ от 23.08.1993г. N 05-16/30-16 "О порядке применения раздела XXIV Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности требований истицы о включении, в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости спорных периодов в должности санитарки - няни и младшей медицинской сестры и о назначении пенсии с 11.01.2020г.
При этом, следует отметить, что апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо доводов о несогласии с выводами суда в этой части.
С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности отказа пенсионного органа во включении спорных периодов в льготный стаж истицы, в связи с чем в силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований признал решение пенсионного органа N 10 от 21.01.2020г. незаконным.
Судебная коллегия находит, что данный вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, в связи с чем в обжалуемой части решение является законным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Следует отметить, что доводы, на которые ответчик ссылается в своей апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда.
Процессуальных нарушений, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Котовского городского суда Тамбовской области от 1 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Котовске Тамбовской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
