Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 июля 2019 года №33-2368/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2019 года Дело N 33-2368/2019
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Коржакова И.П.,
Судей: Федоришина А.С., Степанова С.А.,
при секретаре: Бурганцовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Быковой Ольги Львовны на определение Сычевского районного суда Смоленской области от 11 апреля 2019.
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., судебная коллегия
установила:
Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 26.06.2017 требования истца Курашевич Н.В. к Администрации Новодугинского сельского поселения Новодугинского района Смоленской области о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество удовлетворены. Суд признал за ФИО6, (дата) г.р., право собственности в порядке наследования:
- на жилой дом, <данные изъяты>
-на земельный участок площадью <данные изъяты>
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам апелляционная жалоба Быковой О.Л. на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 26.06.2017 оставлена без рассмотрения по существу.
Определением Сычевского районного суда Смоленской области от 11.04.2019 отказано Быковой О.Л. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 26.06.2017 по иску Курашевич Н.В. к Администрации Новодугинского сельского поселения Новодугинского района Смоленской области о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество.
20.02.2019 Быкова О.Л. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Смоленского областного суда на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 26.06.2017, истекшего 03.04.2018, ссылаясь на то, что срок для подачи кассационной жалобы пропущен по уважительным причинам.
В суде Быкова О.Л. поддержала свое заявление.
Заинтересованное лицо Курашевич Н.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Курашевич Н.В. - Кукин В.А. возражал против удовлетворения заявления.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного по доводам частной жалобы просит заявитель Быкова О.Л.
В силу положений ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока. При этом, следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).
Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат.
В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.
Рассмотрев заявление Быковой О.Л. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, суд правильно определилобстоятельства имеющие значение для дела и, учитывая требования закона, обоснованно отказал в его удовлетворении, указав, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку, заявителем не представлено достаточных и убедительных доказательств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Оснований для признания этого вывода суда неправильным судебная коллегия не находит.
Так, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суду необходимо установить факт пропуска срока и причины пропуска на предмет их уважительности.
Суд обсудил доводы заявителя, положенные в обоснование заявления о восстановлении срока, и обоснованно с ними не согласился, указав, что истец не представил достаточных доказательств невозможности обращения в суд с кассационной жалобой, оформленной надлежащим образом, до истечения шестимесячного срока кассационного обжалования, и объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, при условии исчисления данного срока с даты вступления решения суда первой инстанции в законную силу 03.10.2017 года.
Быкова О.Л. имела реальную возможность в установленный законом срок подать кассационную жалобу, однако, этим правом не воспользовалась.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что заявителем не указаны обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. Кроме того, 07.07.2017 Быкова О.Л. обратилась в Сычевский районный суд Смоленской области с исковым заявлением о признании права собственности на спорное недвижимое имущество.
Доводы частной жалобы в части, касающейся вопроса о восстановлении пропущенного срока, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, препятствующие подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, и заявителем не представлено достаточных и убедительных доказательств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в указанный срок.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сычевского районного суда Смоленской области от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Быковой Ольги Львовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка