Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 июля 2019 года №33-2368/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2019 года Дело N 33-2368/2019
25 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
секретарь - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием:
представителя ответчика
Зуначян А.З. - Пасиченко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества КБ "Северный кредит" конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 06 марта 2019 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению АО КБ "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зурначян А. З., Воробейчику Д. Ю. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец АО КБ "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Зурначян А.З., Воробейчику Д.Ю., о взыскании в солидарном порядке солидарно с Зурначян А.З., Воробейчика Д.Ю. в пользу АО КБ "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей - штрафные санкции, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство RENAULT KAPTUR, 2016 года выпуска, N, регистрационный знак <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, взыскать судебные расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Северный кредит" и ответчиками был заключен кредитный договор N, согласно условиям которого Банк на условиях возвратности, срочности и платности предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением своевременного исполнения заёмщиком своих обязательств по указанному кредитному договору является договор залога транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Зурначян А.З.Заемщики, принятые на себя обязательства, не исполняют. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщиков перед Банком согласно расчету составляет <данные изъяты> рублей. Направленное требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2018 года по делу N 13-268/2018 АО КБ "Северный кредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего КБ "Финансовый стандарт" (ООО) возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 марта 2019 года исковые требования АО КБ "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зурначян А.З., Воробейчику Д.Ю. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе АО КБ "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Ссылается в обоснование жалобы на то, что заемщиком допускались значительные просрочки платежей по договору. Погашение задолженности произошло после инициирования судебного процесса со стороны кредиторов.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца конкурсного управляющего АО КБ "Северный кредит" подал и ответчик Зурначян А.З. подали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Зурначян А.З. воспользовался правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда.
Судом первой инстанции установлено и следует из материлов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Северный кредит" и заемщиком Зурначян А.З., созаемщиком Воробейчиком Д.Ю. заключен договор потребительского кредита N, согласно условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства, а заемщики обязались возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование им в размере 17,07 % годовых.
Согласно п. 12 договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств возврату кредита, процентов, предусмотренных договором, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае не подтверждения целевого использования кредита.
Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено договором залога транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Зурначян А.З. в залог Банку предоставила автомобиль RENAULT KAPTUR, 2016 года выпуска, N, регистрационный знак <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование о погашении задолженности в размере <данные изъяты> рублей, согласно требованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга <данные изъяты>,16 рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей, штрафных санкций - <данные изъяты> рублей.
Согласно графику платежей сумма основного долга должна составлять <данные изъяты> рублей.
Требования ответчиками в добровольном порядке исполнены частично, в октябре произведены 2 платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, далее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг <данные изъяты> рублей, текущие проценты <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.
Согласно графику платежей основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2018 года по делу N 13-268/2018 АО КБ "Северный кредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Исполнение обязанностей конкурсного управляющего КБ "Финансовый стандарт" (ООО) возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований во взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, верно, исходил из того, что произведенными ответчиками платежами полностью погашена задолженность по процентам, а также существенно уменьшена сумма долга, на момент рассмотрения дела неисполненные (просроченные) обязательства заемщиков перед банком отсутствуют, заемщики вошли в график платежей, и имеют возможность гасить сумму основного долга согласно графика.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Кредитный договор предполагает возвращение полученного займа по частям, в течение определенного соглашением сторон периода времени. Исполнение договора со стороны кредитной организации в этом случае состоит в том, чтобы позволять заемщику пользоваться деньгами в течение этого периода, не требуя немедленного возврата всей суммы займа. Когда кредитная организация требует возвращения всей суммы займа единовременно, она отказывается исполнять договор (отказывается ждать возврата денег в течение согласованного срока).
Так ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и по требованию одной из сторон только в случаях, если допущены существенные нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. К существенным нарушениям договора одной из сторон, закон относит такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ввиду отсутствия задолженности по основным платежам кредитного договора, срок исполнения которых уже настал, отсутствуют основания для признания нарушений прав истца существенными.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия отмечает отсутствие в действиях ответчиков существенных нарушений договора, которые повлекли бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку после предъявления иска ответчики вошли в график платежей, на момент вынесения решения текущая просроченная задолженность по кредитному договору по основным платежам отсутствует.
В соответствии со ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения банка в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.
При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 243-О-О и от 16 апреля 2009 года N 331-О-О о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права. Доводы апелляционной жалобы о том, что согласованные сторонами условия кредитного договора заемщиками нарушены, ежемесячные платежи вносятся с нарушением сроков, не могут служить основанием для отмены решения суда.
На момент вынесения решения суда у ответчиков отсутствовала какая-либо задолженность перед истцом, в связи с чем, оснований для досрочного возврата суммы кредита, не имелось.
Доводы жалобы о том, что то обстоятельство, что к моменту судебного разбирательству ответчик просроченную задолженность погасил, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку и закон, и договор связывают возможность досрочного взыскания именно с фактом просрочки платежей, а не с ее наличием/отсутствием на момент рассмотрения спора судом, являются несостоятельными.
Временное неисполнение ответчиками условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на них обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.
Принимая во внимание, что после обращения истца с иском в суд и в период рассмотрения дела по существу ответчиками предприняты меры по погашению просроченной задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что необходимость в судебной защите нарушенных прав истца путем досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество в настоящее время отсутствует.
Доводы жалобы об обоснованности заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество, судебной коллегией отклоняются.
Поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиками исполнялись обязательства в соответствии с графиком погашения задолженности, просроченной задолженности не имелось, на момент вынесения решения право банка на возврат суммы долга действиями ответчиков было восстановлено, в связи с чем, у банка отпали основания для требования о досрочном взыскании с ответчиков всей оставшейся суммы кредита, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу абзаца 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Поскольку судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, расходы конкурсного управляющего по оплате судебных расходов не подлежат взысканию с ответчиков.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества КБ "Северный кредит" конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.В.Володина
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка