Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 июня 2019 года №33-2368/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33-2368/2019
гор. Брянск 25 июня 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Суярковой В.В., Сокова А.В.,
при секретаре Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вяткина А.А. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 27 марта 2019 года по иску ООО "Содружество" в лице конкурсного управляющего к Вяткина А.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Содружество" лице конкурсного управляющего Свиридова М.А. обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением арбитражного суда Краснодарского края от 8 октября 2018 года ООО "Содружество" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Свиридов М.А. При проверке анализа финансового состояния должника было установлено, что с расчетных счетов ООО "Содружество" в период в период с апреля по август 2016 года на расчетные счета ответчика было перечислено 150 000 рублей для расчета с поставщиками и 350 000 рублей было перечислено под отчет. Документов обосновывающих правомерность перечисления денежных средств не имеется. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 500000 рублей.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 27 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая, что судом не исследованы оригиналы приказов о выдаче ему денежных средств, достаточных доказательств для установления факта неосновательного обогащения ответчика судом не добыто.
Представитель истца и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась. Вяткин направил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ и возражения на неё, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 8 октября 2018 года по делу NА32-5799/2018 в отношении ООО "Содружество" (ИНН 2311202268, адрес: 350900, г. Краснодар, ул. Им. Соколова М.Е., д.86, оф.5а) введена процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Свиридов М.А. На руководителя должника возложена обязанность в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего, передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.
На основании данного решения 8.10.2018г. Арбитражным судом был выдан исполнительный лист серия ФС N. в отношении должника Кузнецова Р.В. являвшегося учредителем ООО "Содружество".
В производстве Ленинском РОСП гор. Воронежа находится исполнительное производство от 4.03.2019г. N - ИП в отношении должника Кузнецова Р.В. До настоящего времени решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу NАЗ2-5799/2018 не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ. с принадлежащего ООО "Содружество" расчетного счета N Филиала "Ростовский" АО "Альфа-Банк" на расчетный счет N контрагента Вяткина А.А. перечислены денежные средства в размере 150000 рублей. Назначение платежа: "Перечисление денежных средств на расчеты с поставщиками, НДС не облагается".
ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета Общества N филиала Южный АО Райффайзенбанк Краснодар на расчетный счет N корреспондента Вяткина А.А. перечислены денежные средства в сумме 350000 рублей. Основание операции "Перечисление денежных средств под отчет. НДС не облагается."
Вяткин А.А. с ООО "Содружество" в трудовых отношениях не состоял.
Доказательств наличия между сторонами договорных отношений, расходования денежных средств на нужды Общества либо в его интересах, отчет о расходовании средств, ответчиком не представлен.
Суду первой инстанции Вяткин А.А. пояснял, что денежные средства были израсходованы на приобретение мебели для Общества. Вместе с тем пояснить, кто являлся продавцом мебели и кому передавались денежные средства, не смог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).
При этом в силу положений п. 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком, не являвшимся работником Общества, не представлено доказательств наличия с ним договорных отношений, на основании которых ему были перечислены денежные средства, а так же доказательств их расходования на нужды Общества либо в его интересах.
Анализируя вышеизложенное и представленные в дело доказательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие законных оснований установлен, что является основанием для взыскания с него неосновательного обогащения в сумме 500000 рублей.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 27 марта 2019 года по иску ООО "Содружество" в лице конкурсного управляющего к Вяткина А.А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи В.В. Суяркова
А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка