Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 июля 2019 года №33-2368/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 33-2368/2019
18 июля 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Павловой Е.Б., Стародубова Ю.И.,
при секретаре Бабенко А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску ПАО "РОСБАНК" к Шикаловой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе Шикаловой О.С. на определение Поныровского районного суда Курской области от 28 мая 2019 г., которым постановлено: "Отказать Шикаловой Ольге Сергеевне в удовлетворении заявления о рассрочке платежей по исполнительному листу и о приостановлении исполнительного производства".
На основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия
установила:
решением Поныровского районного суда Курской области от 29 ноября 2016 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ПАО "РОСБАНК" о взыскании с Шикаловой О.С. задолженности по кредитному договору и судебных расходов в сумме 283285, 48 руб.
30 декабря 2016 г. судом был выдан исполнительный лист серии ФС N010004481 в отношении должника Шикаловой О.С., и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам от 29 марта 2017 г. возбуждено исполнительное производство N46034/17/18487.
6 мая 2019 г. должник Шикалова О.С. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанного решения суда и, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, просила предоставить рассрочку с выплатой ежемесячно по 10000 руб. Кроме того, просила приостановить исполнительное производство N46034/17/18487.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Шикалова О.С. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.1, ч.2 ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов гражданского дела, должник Шикалова О.С. обратилась в Поныровский районный суд Курской области, по месту вынесения решения суда, с заявлением о рассрочке его исполнения. В обоснование ходатайства указала, что в настоящее время не может единовременно погасить образовавшуюся задолженность, хотя начала выплачивать долг, поскольку не работает, на иждивении имеет шестерых несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, а имеющийся в семье автомобиль необходим для транспортировки детей в лечебные учреждения. Одновременно просила приостановить исполнительные действия по исполнительному производству.
Учитывая фактические обстоятельства, влияющие на возможность исполнения судебного акта, и приведенные выше нормы права, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации и руководствуясь положениями ст.ст.37,39,40 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", ст.ст.203,434,436,437 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции при разрешении заявления Шикаловой О.С. пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, указанные ею в качестве основания для рассрочки исполнения решения суда, не являются исключительными, затрудняющими исполнение судебного постановления. При отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда суд исходил из того, что совокупный ежемесячный доход семьи Шикаловых составляет свыше 60000 руб., и постановлением судебного пристава-исполнителя в целях исполнения решения суда наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, реализация которого позволит погасить имеющийся долг. Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных законом для приостановления исполнительного производства, суд правомерно отказал и в приостановлении исполнительного производства.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Эти выводы мотивированы в определении, не противоречат материалам дела и требованиям закона. Кроме того, ранее Шикалова О.С. неоднократно обращалась с аналогичными заявлениями в суд, и в предоставлении рассрочки ей было отказано.
Доводы частной жалобы Шикаловой О.С. на правильность определения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда, оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда не свидетельствует о неправильности обжалуемого судебного постановления.
Определение суда соответствует процессуальному закону и оснований к его отмене не имеется, а поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Поныровского районного суда Курской области от 28 мая 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу должника Шикаловой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка