Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-2368/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-2368/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
судей Пономаревой Е.И., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Руденко Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчиков Жидовленкова В.О., Жидовленковой О.А. по доверенностям Гарбузова И.В. на определение Щекинского районного суда Тульской области от 17 мая 2019 года об исправлении описки в заочном решении Щекинского районного суда Тульской области от 28 марта 2016 года по иску АО "Россельхозбанк" к Жидовленкову Владимиру Олеговичу, Абрамовой Наталье Сергеевне, Жидовленковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
заочным решением Щекинского районного суда Тульской области от 28.03.2016 года по указанному гражданскому делу заявленные АО "Россельхозбанк" к Жидовленкову В.О., Абрамовой Н.С., Жидовленковой О.А. исковые требования удовлетворены. Судом в пользу АО "Россельхозбанк" с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 607302 руб. 56 коп. Также с каждого из ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3091 руб.
АО "Россельхозбанк" обратился в суд с заявлением об исправлении описки в мотивировочной части указанного заочного решения суда, просило суд изложить последний абзац страницы 3 в следующей редакции: "До настоящего времени ответчики указанные требования не исполнили, в связи с этим задолженность согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.01.2016 года составила 607302,56 руб., в том числе 173333,49 руб. - срочная задолженность по основному долгу, 284999,92 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 2260,27 руб. - срочная задолженность по процентам, 90106,23 руб. - просроченная задолженность по процентам, 45160,76 руб. - неустойка по основному долгу, 11441,89 руб. - неустойка по просроченным процентам", как это следует из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по состоянию на 21.01.2016 года.
В судебном заседании представитель ответчиков Жидовленкова В.О., Жидовленковой О.А. по доверенности Гарбузов И.В. возражал против удовлетворения заявления об исправлении описки в заочном решении суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Определением Щекинского районного суда Тульской области от 17.05.2019 года заявление АО "Россельхозбанк" об исправлении описки в заочном решении Щекинского районного суда Тульской области от 28.03.2016 года удовлетворено. Судом исправлена описка в указанном судебном постановлении с изложением последнего абзаца страницы 3 мотивировочной части решения в следующей редакции: "До настоящего времени ответчики указанные требования не исполнили, в связи с этим согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.01.2016 года составила 607302,56 руб., в том числе 173333,49 руб. - срочная задолженность по основному долгу, 284999,92 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 2260,27 руб. - срочная задолженность по процентам, 90106,23 руб. - просроченная задолженность по процентам, 45160,76 руб. - неустойка по основному долгу, 11441,89 руб. - неустойка по просроченным процентам".
В частной жалобе представитель ответчиков Жидовленкова В.О., Жидовленковой О.А. по доверенностям Гарбузов И.В. ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Заочным решением Щекинского районного суда Тульской области от 28.03.2016 года исковые требования АО "Россельхозбанк" к Жидовленкову В.О., Абрамовой Н.С., Жидовленковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, в пользу АО "Россельхозбанк" солидарно с Жидовленкова В.О., Абрамовой Н.С., Жидовленковой О.А. взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 302 руб. 56 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3091 руб. - с каждого.
Обращаясь в суд с требованием об исправлении описки, заявитель сослался на то, что в мотивировочной части заочного решения суда допущена описка в определении сумм денежных средств, входящих в состав задолженности по кредитному договору.
Так, в последнем абзаце страницы 3 мотивировочной части решения указано: "До настоящего времени ответчики указанные требования не исполнили, в связи с этим согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.01.2016 года составила 607302,56 руб., в том числе 173333,49 руб. - срочная задолженность по основному долгу, 284999,92 руб. - срочная задолженность по процентам, 2260,27 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 90106,23 руб. - просроченная задолженность по процентам, 45160,76 руб. - неустойка по основному долгу, 11441,89 руб. - неустойка по просроченным процентам".
Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по состоянию на 21.01.2016 года, задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составила 607302,56 руб., в том числе 173333,49 руб. - срочная задолженность по основному долгу, 2260,27 руб. - срочная задолженность по процентам, 284999,92 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 90106,23 руб. - просроченная задолженность по процентам, 45160,76 руб. - неустойка по просроченному основному долгу, 11441,89 руб. - неустойка по просроченным процентам.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вместе с тем после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Положения названной статьи подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений.
При этом из смысла этой нормы вытекает также и то, что исправление описок и арифметических ошибок не должно влечь изменение содержания и сути судебного постановления.
Судом при вынесении заочного решения от 28.03.2016 года исследовались представленные письменные доказательства, в основу решения суд положил расчет задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Жидовленковым В.О., по состоянию на 21.01.2016 года, из которого (расчета) усматривается отличное от изложенного в мотивировочной части решения суда именование составных частей задолженности по кредитному договору.
Данный расчет задолженности по кредитному договору суд при вынесении заочного решения от 28.03.2016 года оценил, признал его верным и соответствующим положениям кредитного договора. Судебное постановление вступило в законную силу.
Таким образом, суд, установив наличие описки в заочном решении суда от 28.03.2016 года, пришел к обоснованному выводу о необходимости ее исправления, в связи с чем постановил законное определение, которым правомерно удовлетворил соответствующее заявление АО "Россельхозбанк".
В целом доводы частной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, сводятся к ошибочному указанию не незаконность обжалуемого определения в связи с тем, что им фактически удовлетворены требования, не заявленные АО "Россельхозбанк" в иске, основаны на ошибочном толковании закона и как не опровергающие выводы суда не являются основанием для отмены постановленного по делу определения.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Щекинского городского суда Тульской области от 17 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчиков Жидовленкова В.О., Жидовленковой О.А. по доверенностям Гарбузова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
