Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2018 года №33-2368/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 33-2368/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Атрошкиной В.Т.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Щегольковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" Гуськовой Альбины Геннадьевны на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июля 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с НТСН "Север" в пользу Русакова Виктора Владимировича компенсацию стоимости доли общем имуществе товарищества в размере 189 694 рублей 61 копейки.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя истца Шакировой А.А. об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Русаков В.В. обратился в суд с иском к некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Север" (далее по тексту НТСН "Север") о взыскании денежной компенсации стоимости доли в общем имуществе товарищества.
Требования мотивированы тем, что он являлся членом НТСН "Север" и собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: <адрес>, участки N, N, каждый общей площадью 700 кв.м. 10 октября 2015 года и 28 октября 2016 года он произвел отчуждение приведенных земельных участков. При этом по участку N им осуществлена оплата членских и целевых взносов в период с 20 марта 2014 года по 25 февраля 2015 года в сумме <данные изъяты>; за участок N в период с 20 марта 2014 года по 14 июня 2016 года в сумме <данные изъяты>. Ввиду отсутствия на официальном сайте товарищества информации о размере целевого взноса, ссылаясь на положения Устава ДНТ "Север" и вступившее в законную силу решение Салехардского городского суда ЯНАО от 19 апреля 2016 года, которым сумма ежемесячных целевых взносов установлена в 2013 году - <данные изъяты>, в 2014 году - <данные изъяты>, в 2015 году - 1 608,48 рулей, полагал подлежащей взысканию в его пользу сумму целевых взносов, составляющих стоимость его доли в общем имуществе, уплаченных за период членства в товариществе в размере 189 694,61 рублей.
В судебном заседании Русаков В.В. участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Русакова В.В. - Шакироа А.А., действующая на основании нотариальной доверенности, иск поддержала по приведенным в нем доводам.
Представитель НТСН "Север" Гуськова А.Г., действующая по доверенности, полгала иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что доля в праве общей собственности на объекты общего пользования в товариществе следует судьбе земельного участка. Ссылаясь на положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", указала, что право на получение причитающейся доли в имуществе общего пользования предоставляется лишь при реорганизации или ликвидации дачного некоммерческого объединения.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С данным решением не согласна представитель НТСН "Север" Гуськова А.Г. В апелляционной жалобе по доводам, приведенным в судебном заседании суда первой инстанции, просит отменить постановленный судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из дела, Русаков В.В. с 2014 года являлся членом ДНТ "Север" (НТСН "Север" в настоящее время), ему были предоставлены земельные участки N, N площадью 700 кв.м.
По заявлению от 3 июня 2016 года истец добровольно отказался от членства в товариществе.
10 октября 2015 года и 28 октября 2016 года он произвел отчуждение данных земельных участков Мишечкину М.М. и Гузиевой Е.Н.
15 июня 2016 года и 2 марта 2018 года истец обращался к ответчику с заявлениями о выплате денежной компенсации доли в общем имуществе товарищества, исходя из размера уплаченных им целевых взносов, которые последним оставлены без рассмотрения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, анализируя положения Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава ДНТ "Север", правильно исходил из наличия у истца права на получение денежной компенсации его доли в общем имуществе товарищества.
Исходя из положений п.2 ст.4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ имущество общего пользования, приобретенное или созданное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.
Согласно п.3 ст.254 Гражданского кодекса РФ основания и порядок раздела общего имущества между участниками совместной собственности и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Статьей 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В соответствие с п.4 ст.16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", при создании садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в уставе такого объединения в обязательном порядке должен быть указан порядок образования имущества объединения и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения.
Пункт 51 раздела IХ Устава дачного некоммерческого товарищества "Север", действующего на момент выхода истца из товарищества, предусматривал, что при выходе из членов ДНТ по любым основаниям землепользователь имеет право на долю имущества, являющегося общей совместной собственностью членов ДНТ, в размере уплаченной им доли при создании этой собственности на момент отделения. Решение о выплате доли в имуществе утверждается общим собранием по представлению правления одновременно с принятием решения о выходе из ДНТ. Доля в имуществе определяется в денежном выражении и выплачивается из средств специального фонда ДНТ.
Из анализа норм приведенного федерального закона, с учетом закрепленных в Уставе ДНТ "Север" положений, следует, что при выходе из членов ДНТ гражданин вправе претендовать на выплату ему денежной компенсации его доли в общем имуществе ДНТ, в размере уплаченной им доли при создании такого имущества.
Факт уплаты Русаковым В.В. вступительных, членских и целевых взносов и их суммы, подтверждаются членскими книжками, квитанциями (л.д.15-30) и не оспаривалось ответчиком.
При этом стороной ответчика относимых и допустимых доказательств, опровергающих заявленный истцом размер стоимости его доли в общем имуществе товарищества, не представлено (ст.56 ГПК РФ).
В тоже время стоимостное выражение доли Русакова В.В. в общем имуществе товарищества не может быть меньше уплаченных им целевых взносов за период членства в товариществе.
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований к его отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка