Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2017 года №33-2368/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-2368/2017
 
28 сентября 2017 года г.Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Гниденко С.П., Атрошкиной В.Т.
при секретаре Вальтер О. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации муниципального образования города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2017 года, которым постановлено:
Признать за Турчаниновым Вячеславом Васильевичем право пользования квартирой № дома № по < адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с Турчаниновым Вячеславом Васильевичем договор социального найма квартиры № дома № по < адрес>.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Турчанинов В.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по < адрес> на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма, мотивировав требования тем, что спорное жилое помещение предоставлено ему в 1997 году по месту работы в АООТ «Севтюментранспуть» СМП-522 и выдан ордер № 534 на вселение. В связи с переименованием АООТ «Севтюментраспуть» СМП-522 в ДОАО СМП-522, был выдан новый ордер № 945 от 7.04.2003 г. Полагает, что приобрел право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Истец участия в судебном заседании не принимал.
Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении иска отказать, поскольку администрация г. Новый Уренгой решения о предоставлении жилого помещения не принимала, ордер установленного образца не выдавала. В списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования г. Новый Уренгой истец не состоял и не состоит. Дом признан аварийным, в связи с чем, находящееся в нем спорное жилое помещение не может являться предметом договора социального найма.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации муниципального образования города Новый Уренгой Галимова Л.Ф., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении иска. Приводит доводы аналогичные тем, что указывались в письменных возражениях на исковое заявление. Ссылается на отсутствие доказательств законного предоставления истцу спорного жилья, поскольку ответчиком такое решение не принималось, ордер не выдавался, малоимущим он не является, на учёте лиц нуждающихся в предоставлении жилья не состоит и не состоял. Наличие у истца регистрации по месту жительства не свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Дом, в котором расположена спорная квартира, признан непригодным для проживания, поэтому не может быть предметом договора социального найма.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
В соответствии со ст.17 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда предусмотрен ст.43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Жилые помещения в силу ст.10 ЖК РСФСР предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. Согласно ст.ст.47 и 43 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Турчанинов В.В. с 1995 года по 2004 год состоял в трудовых отношениях с АООТ «Севтюментранспуть» СМП-552, впоследствии в связи с реорганизацией преобразовано в ДОАО СМП-522.
С 1997 года истец проживает в квартире № дома № по < адрес>, которая была предоставлена по месту работы в АООТ «Севтюментранспуть» на основании решения МК и администрации СМП-522 от 1 декабря 1997 года и выдан ордер № 534 на вселение.
На основании распоряжения мэра г. Новый Уренгой от 8 сентября 2004 года № 2068-р жилой дом № по < адрес>, находящийся на балансе ОАО «Севтюментранспуть», передан в муниципальную собственность, включен в реестр муниципального имущества г. Новый Уренгой.
Принимая во внимание указанное, суд в соответствии с требованиями ст.ст.10, 43, 47, 50 ЖК РСФСР пришёл к верному выводу о предоставлении спорной квартиры № в доме № по < адрес> Турчанинову В.В. на условиях договора социального найма, поскольку ее распределение осуществлялось в соответствии с требованиями ст.43 ЖК РСФСР владельцем жилого фонда, указанное жилое помещение предоставлено истцу по месту работы предприятием ОАО «Севтюментранспуть» в ведении которого оно находилось, в связи с чем, довод жалобы в этой части судебная коллегия считает несостоятельным.
Кроме того, после передачи дома в муниципальную собственность в 2004 году, право Турчанинова В.В. по пользованию жилым помещением никем не оспаривалось, администрация г. Новый Уренгой с требованиями о выселении или о его признании не приобретшим право пользования жилым помещением, не обращалась.
Не имеет правового значения довод о непригодности жилья, поскольку таковым он признан после вселения Турчанинова В.В. в жилое помещение.
Таким образом, суд пришёл к верному выводу о предоставлении истцу Турчанинову В.В. жилого помещения, в отношении которого возник спор, в соответствии с требованиями действующего на тот период законодательства, на условиях социального найма в бессрочное пользование.
Как следует из положений ст.64 ЖК РФ, которой руководствовался суд при разрешении спора, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя Т.В. Кисилевская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка