Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 33-23679/2022

Санкт-Петербург 08 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сопраньковой Т.Г.,судей при помощнике судьи Луковицкой Т.А., Бучневой О.И.,Комарове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р.Е. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2022 года по гражданскому делу N 2-39/2022 по иску Р.Е. к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, исключении персональных данных истца из базы данных должников по кредиту, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени.

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Р.Е. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора N 625/0055-0702444 от 23.12.2020 с момента его заключения, об исключении персональных данных истца из базы данных должников по кредиту, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, компенсации за фактическую потерю времени в размере 50 000 рублей, указав в обоснование, что 23.12.2020 ему стало известно о том, что неизвестное ему лицо от его имени заключило кредитный договор с ПАО "Банк ВТБ" N 625/0055-0702444 от 23.12.2020. Истец считает данный договор недействительным с момента его заключения, поскольку 23.12.2020 на телефон истца поступил звонок от неизвестного лица, которое представилось сотрудником службы безопасности ПАО "Банк ВТБ" и сообщило, что ему необходимо подтвердить или опровергнуть проведение безналичной операции по переводу денежных средств с принадлежащей ему дебетовой карты. Собеседнику были известны его персональные данные, номера принадлежащих ему счетов, открытых на его имя в ПАО "Банк ВТБ". После телефонного разговора неизвестное истцу лицо переключило его на компьютер, где ему были заданы вопросы о том, проводил ли он какие-либо операции по своим банковским счетам, с целью обезопасить, со слов неизвестного лица, от мошеннических действий. В результате состоявшегося разговора на имя истца был оформлен потребительский кредит в размере 576 397 руб. с процентной ставкой 7,857 % годовых, сроком на 84 месяца, о чем он узнал уже после того, как пришло смс-сообщение о зачислении на его дебетовую карту денежных средств в размере 576 397 руб. Как видно из представленных выписок по счету, 116 201 руб. было оплачено в счет страховой премии по кредитному договору, 100 000 руб. и 50 000 руб. были переведены на его кредитные карты без его ведома и согласия. Данных операций истец не совершал, согласие на их совершение не давал. Кроме того, 23.12.2020 с его кредитной карты в 17-04 был совершен перевод денежных средств в размере 70 975 руб. по неизвестным ему реквизитам Телебанк с комиссией 3 850 руб., 63 945 руб. с комиссией 3 516 руб., 71 050 руб. с комиссией 3 218,16 руб. были также переведены на неизвестные истцу счета. Таким образом, истцу нанесен материальный ущерб, старшим следователем СО-3 СУ У МВД России по г. Волгограду 24.12.2020 возбуждено уголовное дело по факту кражи и мошенничества. Истец полагает, что данное нарушение его прав произошло по вине ПАО "Банк ВТБ". Данный кредитный договор был заключен с ним путем обмана и злоупотребления доверием. Общие и индивидуальные условия кредитного договора ему не были известны в момент заключения кредитного договора, согласия на заключение кредитного договора он не давал, его подпись отсутствует в кредитном договоре, так как он его не подписывал. Кроме того, в момент заключения кредитного договора он находился на своем рабочем месте в городе Волгограде, а не в городе Краснодаре, как указано в кредитном договоре. В порядке досудебного урегулирования спора он обращался к руководителю ПАО "Банк ВТБ" о признании договора недействительным с момента его заключения, но ПАО "Банк ВТБ" 13.01.2021 отказал в удовлетворении заявления. Кроме того, истец обращался в Банк России за проведением проверки в отношении ПАО "Банк ВТБ". В кредитном договоре отсутствует подпись истца, а также сведения о совершении сделки между истцом и ответчиком с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки. Ввиду чего данный договор является ничтожным, недействительным с момента его заключения.

Решением Смольнинского районного суда от 14 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Р.Е. отказано.

В апелляционной жалобе истец Р.Е. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, удовлетворить иск в полном объеме.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.12.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Р.Е. был заключен кредитный договор N 625/0055-0702444, в соответствии с условиями которого истцу предоставлены денежные средства в размере 576 397 рублей на срок 84 месяца под 6,8 % годовых.

Данный договор комплексного банковского обслуживания физических лиц заключен между сторонами путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн.

Истцу был предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн, что не оспаривается сторонами.

23.12.2020 в 16-32 истцом с использованием системы ВТБ-Онлайн подана заявка на получение кредита наличными и на заключение договора страхования по программе "Финансовый резерв ОПТИМА" на условиях страхового продукта "Финансовый резерв". Р.Е. самостоятельно выразил свое согласие на заключение кредитного договора, собственноручно проставив соответствующие отклики с использованием системы ВТБ-Онлайн, при этом он имел возможность отказаться от предложения Банка, не проставляя откликов. Р.Е. подтвердил заключение кредитного договора путем проставления отклика в программе 23.12.2020 в 16-43, что подтверждается скриншотом из программного комплекса Банка ВТБ (ПАО) Ирбис.

Согласно выписке по счету N... от 25.11.2021, представленной Банком ВТБ (ПАО), 23.12.2020 денежные средства в размере 576 397 рублей были перечислены истцу на текущий счёт N....

Из вышеуказанных денежных средств 116 201 рубль были перечислены банком на оплату страховой премии за продукт "Финансовый резерв ОПТИМА" по договору страхования N FRVTB350-62500550702444 от 23.12.2020.

Тем самым, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредитные денежные средства в размере, предусмотренном договором.

В соответствии Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО) доступ клиента в "ВТБ-Онлайн" по каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием Средств доступа при условии успешной идентификации и аутентификации (п.3.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн).

В соответствии с п. 1.10 Правил ДБО электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо - при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные сторонами с использованием Системы ДБО:

удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, усмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок). Совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

составляются клиентом/предлагаются Банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

В соответствии с п.3.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн доступ Клиента в "ВТБ-Онлайн" по каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием Средств доступа при условии успешной Идентификации и Аутентификации.

Согласно подп. 4.1.1 Условий первая авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/номера карты и аутентификации на основании временного пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента.

При первой авторизации в Интернет-банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль.

Вторая и последующие авторизации в Интернет-банке осуществляются при условии успешной идентификации на основании УНК/Логина/номеракарты и аутентификации на основании постоянного пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента (п. 4.1.2 Условий).

Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кода, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode (п. 5.1 Условий).

Passcode назначается клиентом самостоятельно после успешной авторизации в мобильном приложении в порядке, установленном пунктом 4.4 настоящих Условий. Для каждого мобильного устройства клиентом назначается свой Passcode(n. 5.4 Условий).

В случае ввода в интерфейсе мобильного приложения клиентом asscode, применение (ввод) идентификатора (УНК/Логина/номера Карты) и SMS/Push-кода при идентификации и аутентификации в мобильном приложении или при подписании распоряжений/заявлений П/У/Кредитного договора в виде электронных документов не требуется. Применение Passcode в целях формирования ПЭП при подписании распоряжений/заявлений ПТУ возможно исключительно в рамках сеанса связи в мобильном приложении, идентификация и аутентификация для работы в котором выполнена также с применением Passcode.

Пунктом 8.3 Правил установлено, что клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ- Онлайн.

При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласии клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения, при этом средством подтверждения является:

- SMS-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа Интернет-банк);- SMS-код / Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения).

Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления индивидуальные условия/иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве.

В случае согласия с индивидуальными условиями/иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил (п. 6.4.1 Условий).

Согласно п. 4.11 Условий клиент не должен сообщать логин, пароль, Passcode работникам Банка, в том числе по телефону, электронной почте или иным способом. Использование логина, пароля, Passcode допускается только при работе с каналами дистанционного доступа без участия работников банка.

Согласно п. 3.2.4 Правил, клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в Банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими и возможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения.

После зачисления кредитных средств на счет истца через систему ВТБ-Онлайн истцом 23.12.2020 в 16-46 и 16-57 совершены две операции по перечислению денежных средств в размере 100 000 рублей и 50 000 рублей на счет принадлежащей ему кредитной карты N....

Указанные операции совершены истцом в системе ВТБ-Онлайн после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, в связи с чем у Банка не было оснований для отказа в проведении операций.

В дальнейшем истцом с использованием реквизитов принадлежащей ему банковской карты N... совершена 23.12.2020 в 17-04 операция по переводу денежных средств на банковскую карту клиента другого банка в размере 70 000 рублей с комиссией в размере 4 725 рублей.

Также были совершены операции по переводу денежных средств на сторонних интернет - ресурсах: в размере 71 050 рублей с комиссией 3 218 рублей, в размере 63 945 рублей с комиссией 3 516 рублей.

Операции были совершены и авторизованы в предприятиях электронной коммерции в сети Интернет с вводом реквизитов карты, одноразового пароля VD Secure, полученного через SMS-сообщение.

В соответствии Правилами предоставления и использования банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды CVC/CVV2 и/или логин и пароль 3-D Secure) являются для Банка распоряжением списать сумму операции со счета.

Истец факт зачисления кредитных денежных средств не отрицал, указывая, что договор он заключил под влиянием обмана и злоупотреблением доверия, так как полагал, что общался по телефону со службой безопасности банка с целью обезопасить его от мошеннических действий

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 10, 158, 160, 161, 179, 432, 434, 438, 819, 820, 845, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установил, что оспариваемый кредитный договор заключен между Банком и истцом в системе "ВТБ-Онлайн" после авторизации с вводом логина, пароля, кода подтверждения, отправленного Банком клиенту на зарегистрированный в системе номер телефона истца +79376906003, кредитные денежные средства перечислены Банком на счет истца, последующее списание со счета карты истца осуществлено Банком по распоряжению истца, оформленному в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), в связи с чем суд пришел к выводу, что в данном случае права и основания для оспаривания операций в соответствии с Правилами международной платежной системы у Банка отсутствовали, кроме того, на момент совершения операций в Банк не поступали сообщения от истца об утрате/компрометации средств подтверждения и банковской карты, в связи с чем, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций.

При этом судом указано, что банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка.

Также суд пришел к выводу, что поскольку истцом были даны распоряжения на перевод денежных средств, в этот же день наступила безотзывность и окончательность денежных средств.

Доводы истца о заключении кредитного договора под влиянием обмана и злоупотреблением доверия, так как полагал, что общался по телефону со службой безопасности банка с целью обезопасить его от мошеннических действий суд отклонил, указав, что денежными средствами, полученными по кредитному договору, истец распорядился по своему усмотрению, распоряжение полученными денежными средствами осуществлялись истцом осознано с помощью удаленных каналов обслуживания банка. Доказательств того, что ответчик был осведомлен о том, что Р.Е. действовал под влиянием обмана при получении кредитных денежных средств, истцом не представлено. Заключив с Банком кредитный договор, истец принял на себя обязательства в соответствии с законом и условиями заключенного договора. Кредитный договор истцом подписан, содержит все существенные условия, которые позволяют определить природу сделки и ее предмет. Факт возбуждения уголовного дела по факту хищения денежных средств со счета истца на существо решения не влияет, так как предварительное следствие по уголовному делу не закончено, итогового процессуального решения не принято.

На основании изложенного, суд оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора недействительным не усмотрел, в иске отказал.

Также судом отказано в удовлетворении производных от основного требований об исключении персональных данных истца из базы данных должников по кредиту, взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст. 99 ГПК РФ, виду отказа в удовлетворении заявленного Р.Е. иска, судом отказано и в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за фактическую потерю времени.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайств истца об истребовании у ответчика доказательств - доверенности на имя Н.В. с правом подписи кредитного договора от имени Банка, справки 2-НДФЛ, представленной истцом в Банк при получении кредита, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку такие ходатайства истца удовлетворены судом в ходе судебного заседания от 21.06.2021 (л.д. 61-64 т. 2), судом в Банк направлен соответствующий запрос (л.д. 65 т.2). Ответчиком данные документы не представлены, дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом, обстоятельства отсутствия (наличия) доверенности Н.В. на право подписания спорного кредитного договора от имени Банка основанием для признания кредитного договора недействительным по заявленным истцом основаниям не являются, поскольку перечисляя кредитные денежные средства на счет истца в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, т.е. фактически исполняя обязательства по предоставлению кредита, Банк тем самым подтвердил правомерность заключения кредитного договора. Каких-либо возражений Банком не заявлено.