Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-23677/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-23677/2021
04 августа 2021 года <данные изъяты>
Судья Московского областного суда Тегунова Н.Г., при помощнике судьи Бузаковой Е.К., рассмотрев частную жалобу Куркина В.В. на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к Куркину В.В. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка,
Установила:
Администрация Ленинского городского округа <данные изъяты> обратилась в Видновский городской суд с иском к Сторожеву В.И. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка.
Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 501 кв.м., по адресу: <данные изъяты>.
Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> осуществлять любые регистрационные действия, связанные с совершением сделок по отчуждению и внесению в ЕГРН сведений о преобразовании или разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 501 кв.м., по адресу: <данные изъяты>.
Запрещено Сторожеву В. И. и иным лицам производство строительных, земельных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 501 кв.м., по адресу: <данные изъяты>.
Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заменены меры по обеспечению иска по гражданскому делу <данные изъяты>, приятые определением суда от <данные изъяты>
Наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 50<данные изъяты>, площадью 501 кв.м., по адресу: <данные изъяты>.
Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> осуществлять любые регистрационные действия, связанные с совершением сделок по отчуждению и внесению в ЕГРН сведений о преобразовании или разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 501 кв.м., по адресу: <данные изъяты>.
Запрещено Куркину В. В. и иным лицам производство строительных, земельных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 501 кв.м., по адресу: <данные изъяты>.
В частной жалобе Куркин В.В. просит определение судьи отменить.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материал, изучив доводы жалобы прихожу к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по причинам, независящим от ответчика.
Таким образом, применение обеспечительных мер является правом суда, которое реализуется при наличии оснований полагать, что постановленное в последующем решение не будет исполнено.
Оснований не согласится с указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы частной жалобы ответчика о том, что заявление о принятии мер по обеспечению иска и о замене мер по обеспечению иска не содержит обоснования причины обращения с заявлением, доказательств необходимости принятия обеспечительных мер истцом не представлено, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом определения, поскольку обращаясь в суд с иском, администрация Ленинского городского округа <данные изъяты> просила об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, судом приняты обеспечительные меры в отношении предмета спора.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.
Частная жалоба Куркина В.В. не содержит обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности постановленного определения. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Куркина В. В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
