Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-23675/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-23675/2021
Московский областной суд в составе председательствующего Шилиной Е.М., при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ООО "МАЙ-Комфорт" на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче по подсудности гражданского дела по иску ООО "МАЙ-Комфорт" к Г., Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МАЙ-Комфорт" обратилось в суд с иском к Г., Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Орехово-Зуевский городской суд <данные изъяты> по месту регистрации ответчика Г. по адресу: <данные изъяты>.
Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности.
Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Орехово-Зуевский городской суд <данные изъяты>.
Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исправлена описка в определении от <данные изъяты>.
В частной жалобе ООО "МАЙ-Комфорт" просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая дело на рассмотрение в Видновский городской суд <данные изъяты>, суд обоснованно исходил из того, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку стороны, устанавливая подсудность споров по месту нахождения многоквартирного дома, не пришли к соглашению о рассмотрении спора в конкретном суде, наименование которого в договоре отсутствует, следовательно спор должен быть рассмотрен по общим правилам по месту жительства ответчиков.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, ответчик Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, которые не относятся к юрисдикции Видновского городского суда <данные изъяты>.
Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены определения суда, признавая его законным и обоснованным.
Указание в жалобе на то, что стороны определилипорядок разрешения спора судом по месту нахождения многоквартирного дома, несостоятельно, поскольку как следует из содержания п.п. 8.1, 8.2 договора управления <данные изъяты> от <данные изъяты>, споры, возникающие при выполнении обязательств по настоящему договору, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае недостижения согласия, спор передается на разрешение суда по месту нахождения многоквартирного дома в порядке, предусмотренном законодательством РФ. При этом из договора не следует, что сторонами был согласован порядок рассмотрения споров по месту нахождения многоквартирного, с указанием конкретного суда, к подсудности которого относится разрешения спора, возникшего из договора управления, в том числе путем заключения отдельного и/или дополнительного соглашения.
На основании изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ставить без изменения, частную жалобу ООО "МАЙ-Комфорт" - без удовлетворения.
Судья Шилина Елена Михайловна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
