Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-2367/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Бадлуевой Е.Б.

при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-750/2020 по иску Жиловской Антонины Викторовны к администрации Вихоревского городского поселения о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе Жиловской Антонины Викторовны на решение Братского районного суда Иркутской области от 20 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., выслушав объяснение Жиловской А.В., представителя по доверенности Богодуховой Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя по доверенности Ведерниковой М.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

обращаясь в суд с настоящим иском, Жиловская А.А. указала, что с 2000 года являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), 1972 года постройки, квартира состоит из 3-х комнат, общей площадью 47,5 кв.м., в том числе жилой - 35,4 кв.м. Актом (номер изъят) от 14.03.2011 установлены факты нарушений использования и сохранности жилого фонда, соответствия жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям:

- неисправность бетонного ленточного фундамента: сквозные трещины, выпучивание, искривление, отсутствие отмостки (требуется проведение капитального ремонта или замена);

- неисправность стен, перегородок: наружные брусовые - искривление из плоскости, поражение гнилью нижних венцов под окнами, промерзание по низу стен, расслоение, рассыхание доски обшивки фасада. Внутренние перегородки - нарушение сопряжений, повреждения отделочных слоев (мокрая штукатурка), трещины (требуется проведение капитального ремонта или замена);

- неисправность перекрытий, полов: перекрытия деревянные: гниль, по примыканию к наружным стенам, перекос, деформация полов, зыбкость, просадка, изношенность стертость ходовой доски, доски различной толщины (требуется проведение капитального ремонта или замена);

- неисправность шиферной крыши: неисправность листов шифера и стропильных конструкций: многослойность шифера, поражение гнилью отдельных элементов крыши, стропильной системы, прогиб, трещины, сколы шифера, следы протекания, рассыхание древесины коньковой доски (требуется проведение капитального ремонта или замена);

- неисправность оконных, дверных блоков: оконные блоки (квартиры (номер изъят)) заменены в 2008 году. По низу переплетов и подоконной доски наблюдается почернение, гниль. Дверные полотна, блоки перекос, разбухание древесины входной двери, повреждение гнилью полотна входной двери (требуется проведение капитального ремонта или замена);

- неисправность электропроводки: на вводе в дом следы повреждения стены от пожара. Электропроводка скрытая в мокрой штукатурке. Не соответствует ПУЭ (требуется проведение капитального ремонта или замена);

- отопление печное, неисправность кирпичной печи: трещины, щель в примыкании листа очага к кладке печи - ослабление в кладке.

Капитальный ремонт данного жилого помещения выполнен в сентябре - октябре 2012 года на основании муниципального контракта (номер изъят) от 07.08.2012, заключенного между администрацией Вихоревкого городского поселения и подрядной организацией О..

После выполнения капитального ремонта выявлен ряд недостатков, в связи с чем, обращалась в суд об обязании устранить недостатки, допущенные при капитальном ремонте жилого помещения. Решением Братского районного суда от 10.07.2013 по гражданскому делу N 2-225/2013 исковые требования удовлетворены частично. После устранения недостатков по решению суда от 10.07.2013 после зимнего периода были выявлены недостатки выполненной работы. Решением Братского районного суда от 30.07.2014 по гражданскому делу N 2-457/2014 по иску Жиловской А.В. на администрацию Вихоревского городского поселения возложена обязанность устранить недостатки, допущенные при капитальном ремонте, в пользу истца взысканы судебные расходы на проведение экспертизы 11 900 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 5 000 руб. Данное решение исполнено частично, выплачены взысканные судом суммы. Решение суда по настоящее время в части устранения недостатков не исполнено. Ссылаясь на нормы статей 15, 210, 307, 1064 Гражданского кодекса РФ, статей 60, 65 Жилищного кодекса РФ, на составление локального сметного расчета на устранение недостатков, допущенных при капитальном ремонте, на виновные действия ответчика, не обеспечившего качественное проведение капитального ремонта, просила взыскать с ответчика убытки в размере 1 553 759,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 15 969 руб.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 20 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Доводы жалобы мотивирует тем, что судом не в полной мере исследованы представленные доказательства, обстоятельства дела не соответствуют выводам суда, судом нарушены нормы процессуального и материального права. Заявитель не согласна с выводами суда об отсутствии вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между наличием убытков и поведением администрации.

Относительно доводов жалобы поступили возражения от администрации, в которых просят решение суда оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии, проведенном посредством видео-конференц-связи, явились Жиловская А.В., представитель по доверенности Богодухова Т.С., представитель по доверенности Ведерникова М.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, спорным является жилое помещение - квартира, площадью, расположенное по адресу: (адрес изъят). По договору социального найма жилого помещения (номер изъят) от 19.10.2012 Жиловская А.В. являлась нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: (адрес изъят), состоящего из трех комнат общей площадью 47,5 кв.м., в том числе жилой - 35,4 кв.м. Наймодателем жилого помещения являлась администрация Вихоревского городского поселения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.03.2016 Жиловская А.В. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 02.02.2016 (номер изъят) является собственником квартиры, площадью 47,6 кв.м., расположенной по адресу: (адрес изъят).

Решением Братского районного суда Иркутской области от 30.07.2014, вступившим в законную силу, по гражданскому делу N 2-457/2014, удовлетворены частично исковые требования Жиловской А.В.; на администрацию Вихоревского городского поселения возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные при капитальном ремонте жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), а именно: выполнить работы по усилению фундамента по периметру жилого помещения квартиры (номер изъят): разборка участков бетонных фундаментов; усиление фундамента монолитным бетоном с армированием до отметки нижнего венца брусовых стен по периметру жилого помещения квартиры (номер изъят); выполнить работы по ремонту внутренней отделки жилого помещения квартиры (номер изъят): штукатурка поверхностей известковым раствором по дереву стен жилого помещения; штукатурка поверхностей известковым раствором потолков жилого помещения; известковая окраска водными составами потолка, стен, перегородок внутри жилого помещения квартиры (номер изъят); устранение трещин в отделке комнат (номер изъят) и кухни; выполнить работы по законопачиванию стен из бруса кабалкой по периметру жилого помещения квартиры (номер изъят); выполнить работы по устройству карнизного узла, заделка щелей в кровельном покрытии, устройство подшивки доски карниза жилого помещения квартиры (номер изъят); выполнить работы по замене веранды жилого помещения квартиры (номер изъят); выполнить электромонтажные работы в жилом помещении квартиры (номер изъят); выполнить работы по установке дверных проемов внутри жилого помещения квартиры (номер изъят); выполнить работы по замене простильных дощатых полов, в соответствии с ГОСТом 8242-88 в жилом помещении квартиры (номер изъят); выполнить работы по периметру цоколя жилого помещения квартиры (номер изъят): устройство слива, заведенного под подшивку сайдинга, устройство узла примыкания с разуклонкой в сторону слива; выполнить работы по устройству узла примыкания поверхности фасада, облицованной сайдингом к фронтону крыши жилого помещения квартиры (номер изъят); выполнить работы по устранению трещин в бетонной отмостке по периметру жилого помещения квартиры (номер изъят); выполнить работы по ремонту печи жилого помещения квартиры (номер изъят); выполнить работы по устранению некачественного выполнения работ по заделке плинтуса внутри жилого помещения квартиры (номер изъят); с администрации Вихоревского городского поселения в пользу Жиловской А.В. взысканы судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 11 900,00 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб., всего взыскано 26 900,00 руб. В остальной части исковых требований Жиловской А.В. отказано.

04.06.2015 Братским межрайонным отделом судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство (номер изъят) на основании исполнительного листа серии ФС (номер изъят) от 14.04.2015, выданного Братским районным судом Иркутской области по гражданскому делу N 2-457/2014.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-457/2014, а также копии исполнительного производства (номер изъят), администрация Вихоревского городского поселения неоднократно обращалась в Братский районный суд Иркутской области с заявлениями об изменении способа исполнения решения суда по данному гражданскому делу путем принятия мер к ООО ТСК "Подрядчик" и ООО "Арсенал" по устранению указанных недостатков в рамках муниципального контракта от 07.08.2012 (номер изъят) и договора подряда от 27.09.2012 (номер изъят), об отсрочке исполнения решения, о приостановлении исполнительного производства, что подтверждается соответствующими заявлениями и определениями суда от 09.09.2015, от 18.01.2016, от 23.06.2016, от 18.10.2018. Братским городским судом отказано администрации в удовлетворении заявленных ходатайств.

Жиловская А.В. также неоднократно обращалась в Братский районный суд Иркутской области с заявлениями об изменении способа исполнения решения суда, просила взыскать с администрации муниципального образования "Вихоревское городское поселение" денежные средства, необходимые для устранения недостатков допущенных при капитальном ремонте жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), в размере 1 369 887,00 руб., а затем - 1 432 644,09 руб. Определениями Братского районного суда Иркутской области от 24.10.2016, от 05.03.2018, от 07.11.2018 в удовлетворении заявлений Жиловской А.В. об изменении способа и порядка исполнения решения Братского районного суда Иркутской области от 30.07.2014 отказано. Определения суда обжаловались Жиловской А.В., апелляционными определениями судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.01.2017, от 15.01.2019 частные жалобы Жиловской А.В. оставлены без удовлетворения.

В ходе исполнительного производства, постановлениями заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области от 31.08.2018, от 29.04.2019 администрация Вихоревского городского поселения привлекалась к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ (нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин во вновь установленный срок судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительного сбора), и назначено административное наказание в виде административного штрафа.

05.06.2018 решением Иркутского областного суда Жиловской А.В. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000,00 руб.

21.06.2019 администрация Вихоревского городского поселения заключила муниципальный контракт (номер изъят) с индивидуальным предпринимателем П., в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 10.06.2019, на выполнение работ по устранению недостатков, допущенных при капитальном ремонте жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят).

Однако собственник жилого помещения Жиловская А.В. отказалась предоставить доступ к жилому помещению бригаде работников для выполнения работ по муниципальному контракту, о чем были составлены акты от 01.07.2019, от 05.07.2019, от 12.07.2019, от 06.08.2019, от 20.08.2019.

В связи с чем, 18.07.2019 в адрес Жиловской А.В. Братским межрайонным отделом судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области было направлено предупреждение, в случае дальнейшего воспрепятствования исполнению исполнительного документа, выразившегося в безосновательном отказе от проведения ремонтных работ и непредоставлении доступа к жилому помещению по адресу: (адрес изъят), исполнительный документ будет возвращен в адрес взыскателя без дальнейшего исполнения.

Постановлением судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области от 17.09.2019 исполнительное производство (номер изъят) окончено. Исполнительный документ, выданный по решению Братского районного суда Иркутской области по гражданскому делу N 2-457/2014, возвращен взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, а именно не допускает должника в жилое помещение для проведения ремонтных работ, не соглашаясь с составленной должником сметой.

Доказательства обжалования постановления судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области от 17.09.2019 об окончании исполнительного производства материалы настоящего дела не содержат.

Постановлением судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области от 09.01.2020 Жиловской А.В. отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Обращаясь в суд, истец Жиловская А.В. ссылалась на то, что в связи с неисполнением решения суда по устранению недостатков, допущенных при капитальном ремонте жилого помещения, ответчик обязан возместить ей убытки в виде будущих затрат по осуществлению капитального ремонта, принадлежащего в настоящее время ей на праве собственности в размере 1 553 759,00 руб. В обоснование размера убытков представлен локальный ресурсный сметный расчет, из которого следует, что сметная стоимость капитального ремонта жилого помещения по адресу: (адрес изъят), в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на 4 квартал 2018 года составляет 1 553 759,00 руб., из них: строительные работы - 1 237 885,24 руб., монтажные работы -

18 957,19 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13, части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что удовлетворение исковых требований о возмещении вреда возможно при наличии совокупности условий деликтной ответственности (внедоговорной ответственности за причинение вреда): факт нарушения права, наступление вреда как негативных последствий для потерпевшего с обоснованием его размера; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда в нарушении права истца, при этом обязанность доказывания противоправности действий (бездействий) причинителя вреда, наличия вреда и его размера, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и вредом возлагается на самого истца, ответчик доказывает отсутствие вины, отсутствие хотя бы одного из элементов состава деликтного правонарушения исключает возможность удовлетворения исковых требований, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, учитывая, что в решении Братского районного суда Иркутской области от 30.07.2014 не содержится право истца Жиловской А.В. на совершение действий по устранению недостатков, допущенных при капитальном ремонте ее жилого помещения за счет ответчика администрации Вихоревского городского поселения с взысканием с него необходимых расходов, исполнительное производство, возбужденное по гражданскому делу

N 2-457/2014, окончено постановлением судебного пристава, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, а именно не допускает должника в жилое помещение для проведения ремонтных работ, не соглашаясь с составленной должником сметой, постановление судебного пристава истцом не обжаловалось, пришел к выводу о том, что истцом Жиловской А.В. не доказано наличие самого факта убытков и причинно-следственной связи между наличием убытков и поведением администрации Вихоревского городского поселения, в удовлетворении требований о взыскании убытков отказал.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство подразделяет убытки на реальный ущерб и упущенную выгоду. Реальный ущерб состоит в том, что представляет собой расходы на восстановление права, то есть фактически понесенные затраты или затраты будущего периода. При этом под реальным ущербом следует понимать расходы, которые уже произведены пострадавшим лицом, так и расходы, которые такому лицу только предстоит произвести для восстановления нарушенного права. Реальный ущерб может быть выражен в утрате имущества или в его повреждении.

Вместе с этим для взыскания убытков как затрат, возникших в результате нарушения его права, именно истец должен доказать: факт нарушения, факт наличия убытков, причинно-следственную связь между нарушением и причиненными убытками. При этом отсутствие доказательств хотя бы по одному из названных обстоятельств является основанием к отказу в удовлетворении иска.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сформулирована правовая позиция о том, что по делам о возмещении убытков, как договорных, так и возникших вследствие причинения вреда, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 постановления Пленума N 25).

По общему правилу для возложения ответственности необходимо, прежде всего, доказать что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; указанные обстоятельства доказываются истцом. При установлении обстоятельств совершения ответчиком указанных выше действий (бездействия), на него законом возлагается обязанность представить доказательства разумности и добросовестности его действий, отсутствия вины в причинении обществу убытков.

Следовательно, для восстановления своего нарушенного права путем заявления иска об убытках истцу следовало именно в данном деле представить доказательства наличия одного из обязательных для этого обстоятельств - прямой причинно-следственной связи в виде незаконности и непосредственности причинения вреда ответчиком.

Из материалов дела судом установлено, администрация 21.06.2019 заключила муниципальный контракт (номер изъят) с ИП П., в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 10.06.2019, на выполнение работ по устранению недостатков, допущенных при капитальном ремонте жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), по решению Братского районного суда от 30.07.2014 по гражданскому делу N 2-457/2014.

Однако, как установлено судом, подтверждается материалами дела, собственник жилого помещения Жиловская А.В., несмотря на уведомления, фактически не предоставила доступ к жилому помещению бригаде работников для выполнения работ по муниципальному контракту, о чем были составлены акты от 01.07.2019, от 05.07.2019, от 12.07.2019, от 06.08.2019, от 20.08.2019. В связи с чем, 18.07.2019 в адрес Жиловской А.В. Братским межрайонным отделом судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области направлено предупреждение, в случае дальнейшего воспрепятствования исполнению исполнительного документа, выразившегося в безосновательном отказе от проведения ремонтных работ и непредоставлении доступа к жилому помещению по адресу: (адрес изъят), исполнительный документ будет возвращен в адрес взыскателя без дальнейшего исполнения. Постановлением судебного пристава от 17.09.2019 исполнительное производство (номер изъят) окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, а именно не допускает должника в жилое помещение для проведения ремонтных работ, не соглашаясь с составленной должником сметой.

Постановлением судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области от 09.01.2020 Жиловской А.В. отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Кроме того, как видно из материалов дела, истец обращалась в суд с заявлениями об изменении способа исполнения судебного акта путем взыскания с администрации муниципального образования "Вихоревское городское поселение" денежных средств, необходимых для устранения недостатков, допущенных при капитальном ремонте.

Определением Братского районного суда от 24 октября 2016 года отказано в изменении способа исполнения судебного акта и взыскании с ответчика на основании локального ресурсного сметного расчета N ЛС-01, составленного по состоянию на 2 квартал 2016 года, в размере 1 369 887 руб.