Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-2367/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2021 года по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Окружной администрации города Якутска о взыскании задолженности по кредитному договору, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Окружной администрации города Якутска о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пределах стоимости наследственного имущества С1. задолженность по счету кредитной карты Visa Credit Momentum в размере 709 189,49 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 291,89 руб., всего 719 481 (семьсот девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 38 коп.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика Степановой А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя тем, что Банк на основании заявления на получение кредитной карты заключило с С1. договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N ... и предоставило ему кредитную карту Visa Credit Momentum. Кредит по карте предоставлен под 19,00% годовых на условиях определенных Тарифами Сбербанка. Свои обязательства по договору С1. не исполнил. _______ заемщик умер, согласно справочной информации в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу заемщика не найдено.

Истец полагает, что принадлежащее умершему С1. имущество следует признать выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, который отвечает за исполнение обязательств С1. перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Истец просил взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредиту в размере 709 189,49 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 291,89 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Владимирова Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ). Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как предусмотрено положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В силу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст.. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из материалов и установлено судом, Банк на основании заявления на получение кредитной карты от 18.04.2013 заключило с С1. договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N ... и предоставило ему кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита 150 000 рублей. Кредит по карте предоставлен под 19,00% годовых на условиях определенных Тарифами Сбербанка.

_______ заемщик С1. умер.

Из сообщения Нотариальной палаты РС (Я) от 18.02.2021 следует, что наследственное дело к имуществу С1. в нотариальных конторах Республики Саха (Якутия) не открывалось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто к нотариусам не обращался.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 19.01.2021 размер задолженности по кредиту составил: по основному долгу в размере 599 970,10 руб., по процентам в размере 109 219,39 руб.

Таким образом, данные обстоятельства, подтверждают тот факт, что лиц, которых можно привлечь к наследованию по закону, в ходе рассмотрения спора по существу установлено не было.

На момент смерти С1. принадлежал земельный участок с кадастровым номером N ...:41 по адресу: .........., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.02.2021, а также по сведениям Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС (Я) от 25.03.2021 года минитрактор колесный 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком N ....

Судом апелляционной инстанции были запрошены сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 305 212, 5 рублей.

Согласно Акту N ... от 26.03.2021 года обследования земельного участка с кадастровым номером N ...:41 по адресу: .........., земельный участок освоен, на нем расположены жилой дом (частично разрушен), нежилое строение и хозяйственные постройки. К данному Акту приложена фототаблица.

По сведениям МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО "город Якутск" Паспортно-регистрационное управление от 23.03.2021 года по адресу: .......... зарегистрированы: СА., МН., НН., АИ.

Согласно письму ПАО "Якутскэнерго" от 11.05.2021 года лицевой счет открыт на С1., последняя оплата была произведена 10.07.2019 года (то есть до смерти заемщика) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн на сумму 5494,08 руб., данные о плательщике отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО "Сбербанк", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1142, 1151, 1152, 1153 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку иного имущества, кроме земельного участка, у заемщика не имелось, наследников, принявших наследство, не имеется, то надлежащими ответчиками по делу являются Окружная администрация города Якутска, с которых подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия отмечает, что поскольку сведений о том, что наследники приняли наследство, не имеется, то имущество в виде земельного участка, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным и в силу закона переходит в муниципальную собственность.

Доводы жалобы о том, что у С1. имеется несколько наследников, спорный земельный участок приняли наследники, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследниками наследственного имущества в виде земельного участка, в материалах дела отсутствуют. Напротив, из материалов дела следует, что земельным участком никто не пользуется, жилой дом полуразрушен, доступ к участку свободный, бремя содержания после смерти заемщика никто не несет, в связи с этим суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 20 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Федорова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка