Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2020 года №33-2367/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-2367/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Филимоновой И.В., Стародубцевой Л.И.
при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Воронцова Дмитрия Геннадьевича, Воронцовой Эльвиры Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
Воронцов Д.Г., Воронцова Э.Ю. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" (далее - ООО "СЗ "Лидер") о взыскании задолженности по выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что 21 декабря 2016 года между Воронцовым Д.Г., Воронцовой Э.Ю. (участники долевого строительства) и ООО "СЗ "Лидер" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N 92-07/16, по условиям которого застройщик обязался передать истцам в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру под условным номером 122, расположенную на 7 этаже многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в микрорайоне "Кувшинка" по строительному адресу: <адрес> не позднее 30 сентября 2018 года. Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 2680 543 руб. участниками долевого строительства исполнено в полном объеме: 536500 руб. было оплачено истцами за счет собственных денежных средств, 2144043 руб. - за счет кредитных средств ПАО Сбербанк, полученных по кредитному договору N N от 21 декабря 2016 года. Дом введен в эксплуатацию 25 июня 2019 года. Согласно пункту 2.10 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома за свой счет осуществлять выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ПАО Сбербанк участникам долевого строительства по указанному выше кредитному договору, однако последнюю выплату произвел за август 2018 года, в связи с чем образовалась задолженность, которая с 27 сентября 2018 года по 27 июня 2019 года составляет 153329 руб. 70 коп. Кроме того, за неисполнение денежного обязательства на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5681 руб. 59 коп. за период с 13 ноября 2018 года по 13 сентября 2019 года (проценты оплачиваются застройщиком в течение 45 календарных дней с момента оплаты очередного платежа - 27 числа каждого месяца). Требование истцов о выплате задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого из них задолженность по выплате процентов за пользование кредитными средствами по договору участия в долевом строительстве в размере по 76664 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 2844 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в пользу Воронцовой Э.Ю.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Воронцова Э.Ю. и ее представитель Григорьев Д.В. иск поддержали.
Истец Воронцов Д.Г. в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ООО "СЗ "Лидер" Идиятуллина В.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что проценты по кредиту взысканию не подлежат, поскольку установленный в договоре срок ввода дома в эксплуатацию истек 30 сентября 2018 года, а от заключения дополнительного соглашения истцы уклонились.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2019 года с ООО "СЗ "Лидер" в пользу Воронцова Д.Г. и Воронцовой Э.Ю. взысканы: задолженность по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере по 76664 руб. каждому, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 2844 руб. каждому, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере по 20000 руб. каждому, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. в пользу Воронцовой Э.Ю. Этим же решением с ООО "СЗ "Лидер" в доход бюджета г.Чебоксары взыскана государственная пошлина в размере4 380 руб. 22 коп.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "СЗ "Лидер" просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что законных оснований для взыскания с застройщика процентов за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренных пунктом 2.10 договора участия в долевом строительстве, у суда не имелось, поскольку истцами не представлено доказательств внесения ими ежемесячных платежей по кредиту, отсутствия просрочки в их уплате. Кроме того, судом не указан период, за который взыскана данная задолженность. Также указывает, что истцы приняли от ответчика квартиру по акту приема-передачи от 28 июня 2019 года, подтвердив, что все взаиморасчеты по договору произведены до подписания акта, финансовых претензий не имеют. Полагает, что с учетом отсутствия доказательств просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика не подлежали удовлетворению и требования истцов о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также считает, что судом необоснованно взыскан штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Стороны и их представители, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 декабря 2016 года между Воронцовым Д.Г., Воронцовой Э.Ю. (участники долевого строительства) и ООО "СЗ "Лидер" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N 92-07/16, по условиям которого застройщик обязался передать истцам в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру под условным номером 122, расположенную на 7 этаже многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в микрорайоне "Кувшинка" по строительному адресу: <адрес> не позднее 30 сентября 2018 года.
Согласно пункту 2.1 данного договора стоимость квартиры составляет 2680 543 руб., которую истцы оплатили в следующем порядке: 536500 руб. за счет собственных денежных средств, 2144043 руб. за счет кредитных средств ПАО Сбербанк, полученных по кредитному договору N N от 21 декабря 2016 года (пункт 2.2).
Пунктом 2.10 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ПАО Сбербанк участникам долевого строительства по вышеуказанному кредитному договору (абзац 1 указанного пункта).
При этом, в случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до 15 числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участника долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до 1-ого числа месяца, в котором многоквартирный дом был введен в эксплуатацию (1-ое число не включается в указанный период). В случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию после 15 числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участника долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до истечения календарного месяца, в котором многоквартирный дом был введен в эксплуатацию (абзац 2,3 пункта 2.10).
Проценты уплачиваются застройщиком при условии своевременного внесения участниками долевого строительства суммы основного долга перед ПАО Сбербанк. В случае установления случаев просрочки внесения суммы основного долга, со следующего периода после просрочки выплата процентов за участников долевого строительства прекращается (абзац 4 пункта 2.10).
Проценты уплачиваются застройщиком участникам долевого строительства в течение 45 календарных дней с момента предъявления участниками долевого строительства застройщику документа, подтверждающего внесение участниками долевого строительства в ПАО Сбербанк очередного платежа, включая сумму основного долга и проценты (абзац 5 пункта 2.10).
Дом введен в эксплуатацию 25 июня 2019 года согласно разрешению N 21-01-23ж-2019, выданному администрацией г.Чебоксары. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 28 июня 2019 года.
Однако последний платеж во исполнение пункта 2.10 договора участия в долевом строительстве застройщиком был произведен 2 октября 2018 года по платежу за август 2018 года.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Согласно представленному расчету, задолженность ООО "СЗ "Лидер" перед истцами по выплате процентов за пользование кредитными средствами, начисленных ПАО Сбербанк по кредитному договору N N от 21 декабря 2016 года, за период с 27 сентября 2018 года по 27 июня 2019 года составляет 153329 руб. 70 коп.
Факт уплаты истцами указанных процентов в соответствии с условиями кредитного договора подтверждается справкой, выданной ПАО Сбербанк (л.д. 29).
Суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение застройщиком принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 2.10 договора участия в долевом строительстве, проверив и признав правильным расчет, представленный истцами, обоснованно взыскал с ответчика заявленную сумму задолженности по выплате процентов за пользование кредитными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив, что досудебное требование истцов о выплате процентов (об исполнении денежного обязательства застройщика, предусмотренного договором участия в долевом строительстве), добровольно не удовлетворено ответчиком, суд пришел к выводу о взыскании с последнего штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденных судом сумм процентов.
Учитывая, что штраф носит характер неустойки, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд, применяя по заявлению ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил его размер с 79505 руб. 65 коп. до 40000 руб., взыскав по 20000 руб. в пользу каждого истца.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда законных оснований для взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом, основанные непредставлением доказательств внесения истцами ежемесячных платежей по кредиту и отсутствия просрочки по кредиту, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку опровергаются материалами дела, а именно, приведенной выше справкой Банка о произведенных истцами в спорный период платежей во исполнение обязательств по кредитному договору.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в мотивировочной части решения суда указан период, за который взыскана задолженность по процентам, начисленным по кредитному договору, - с 27 сентября 2018 года по 27 июня 2019 года.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности выплачивать названные проценты за спорный период по мотиву подписания истцами акта приема-передачи, подтверждающего отсутствие финансовых претензий, являются несостоятельными, поскольку с учетом даты ввода жилого дома в эксплуатацию (25 июня 2019 года) ООО "СЗ "Лидер" по условиям договора должно было выплачивать истцам проценты за пользование кредитными средствами, начисленных по июнь 2019 года включительно, однако доказательств такой выплаты ответчик не представил и на их наличие не ссылался.
В этой связи суд обоснованно удовлетворил требование истцов о взыскании с ответчика процентов на сумму задолженности в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Так, в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.
Таким образом, меры ответственности, предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", применяются к застройщику в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.
Положениями Закона N 214-ФЗ вопрос о взыскании штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке не урегулирован.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке; по существу ее доводы направлены на переоценку выводов суда, иное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств дела, которые были проверены судом первой инстанции. В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от 22 апреля 2020 года было удовлетворено ходатайство ООО "СЗ "Лидер" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до разрешения дела по существу.
С учетом положений подпунктов 3 и 9 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО "СЗ "Лидер" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи И.В. Филимонова
Л.И. Стародубцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка