Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-2367/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-2367/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Готовцевой О. В., Копылова В.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О. В. гражданское дело N 2-4180/2019 по исковому заявлению Якунина Михаила Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Идеал-Софт" о возврате уплаченной за товар денежной суммы, ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Идеал-Софт"
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 октября 2019 года
(судья Каширина Н.А.)
УСТАНОВИЛА:
Якунин М.В. обратился в суд первоначально с иском к ООО "РЕТ" и просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 75 400 рублей, уплаченную им по договору купли-продажи, ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, неустойку за нарушение сроков гарантийного ремонта в размере 23 374 рубля, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в срок по претензии в размере 62 582 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.3-4 об.).
19.08.2019 по ходатайству истца судом произведена замена ответчика ООО "РЕТ" на ООО "Идеал-Софт" (л.д.88-89). В этот же день истец уточнил требования к ООО "Идеал-Софт" и просил суд взыскать с ответчика:
- денежную сумму, уплаченную им по договору купли-продажи в размере 75 400 рублей, ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи;
- неустойку за неудовлетворение требований потребителя в срок по претензии в размере 139 940 рублей;
- компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере 50 000 рублей (л.д.87-87 об.).
23.10.2019 решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа исковые требования истца Якунина Михаила Владимировича были удовлетворены частично. С ответчика ООО "Идеал-Софт" взыскано в пользу истца Якунина М.В.: денежная сумма в размере 75 400 рублей, ввиду отказа истца от исполнения договора купли-продажи; неустойка в сумме 35 000 рублей, компенсация морального вреда в денежном выражении в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В остальной части иска истцу Якунину М.В. отказано. С ответчика ООО "Идеал-Софт" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 708 рублей (л.д. 115-127).
Не согласившись с принятым судебным решением, представитель ответчика ООО "Идеал-Софт" подал апелляционную жалобу, в которой просил суд решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.10.2019 отменить, отказав истцу в иске.
В обоснование требований жалобы представитель ответчика указал, что выводы суда не основаны на исследованных доказательствах; суд не выяснил цели покупки видеокарт, т.к. использование трех мощных видеокарт в личных, семейных, домашних и бытовых целях невозможно; истцом было допущено злоупотребление своими правами, т.к. он направил претензию формально без цели урегулирования спора, и обратился в суд без предоставления ответчику документов, подтверждающих покупку и даты проведения проверки качества.
В суде апелляционной инстанции истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. На вопросы судебной коллегии пояснил, что купил три видеокарты, из них одну видеокарту на свой компьютер и две видеокарты на компьютер своей супруги, которая намеривалась подработать при их помощи, однако эти две видеокарты оказались ненадлежащего качества.
Представитель от ответчика надлежащим образом извещён 15.05.2020 о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя от ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 04.06.2017 истец приобрел у ответчика ООО "Идеал-Софт" в г. Воронеже в магазине "РЕТ" по ул. Космонавтов, д.29, в том числе:
1) одну видеокарту <данные изъяты> стоимостью 37700 рублей с гарантийным сроком 36 месяцев;
2) одну видеокарту <данные изъяты> стоимостью 37 700 рублей с гарантийным сроком 36 месяцев;
3) одну видеокарту <данные изъяты> стоимостью 37 700 рублей с гарантийным сроком 36 месяцев, что подтверждается товарным чеком N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82).
На указанный товар истцу был выдан талон на гарантийное обслуживание N к заказу N от 04.06.2017 (л.д.6).
11.12.2018 после обнаружения недостатков в товаре истец передал две видеокарты с серийными номерами: N, на ремонт в магазин "РЕТ" по адресу: <адрес>, что подтверждается ремонтными квитанциями N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Из материалов дела не усматривается, что истцу Якунину М.В. был продан товар надлежащего качества. Так, из заключений о невозможности проведения ремонта, выданных ООО "Идеал Софт" (л.д.9,10) следует, что в каждой из двух видеокарт выявлены недостатки: отсутствует изображение, т.к. средний куллер крутится медленнее, чем остальные. Названный недостаток признан ответчиком существенным. Заявителю предложена замена на новую идентичную видеокарту, разъяснено, что для расторжения договора купли-продажи необходимо обратиться к продавцу (л.д.9,10).
05.02.2019 истец обратился с претензией, полученной ООО "Идеал-Софт", в которой требовал возврата денежных средств, уплаченных за товар в сумме 75 400 рублей, указав, что видеокарты сломались, 11.12.2018 он обратился в сервисный центр, где указанный выше товар от него приняли, выдав две ремонтные квитанции, срок исправления недостатков истек, в связи с чем он (истец) потребовал возврат денежных средств за две видеокарты в общей сумме 75 400 рублей, указав, что в случае не удовлетворения его требований он намерен обратиться в суд с требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 105-106).
15.02.2019 ответчиком переданный истцом вышеуказанный товар (две видеокарты) возвращен не был, напротив ООО "Идеал Софт" выданы технические задания на списание видеокарт (л.д.7-8).
26.02.2019 истец вновь направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить сумму, уплаченную за товар в размере 75 400 рублей, ввиду его отказа от исполнения договора купли-продажи, просил также возместить неустойку за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта из расчета один процент от стоимости товара за каждый день просрочки за период с 26.01.2019 по 25.02.2019 в размере 23 374 рубля (л.д.37-41, л.д.107-108).20.03.2019 ответчиком в адрес Якунина М.В. направлен ответ на претензию, в которой истцу указано о необходимости представить документ, свидетельствующий о заключении им договора купли-продажи и сообщить время для проведения проверки качества (л.д.42-43). Указанное почтовое отправление получено истцом - 23.03.2019 (л.д. 44-46).
На момент принятия судебного решения денежные средства за товар ввиду отказа истца, как покупателя от исполнения договора купли-продажи Якунину М. В. не возвращены.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п.2 ст. 476 ГК РФ).
Из п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса РФ следует, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
Гарантийный срок на приобретенные видеокарты составлял 36 месяцев (л.д.6).
В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины относятся к технически сложным товарам.
Видеока-рта (видеоадаптер, графическая плата, графический ускоритель) - это устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера (или самого адаптера), в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора, то есть является принадлежностью компьютера.
Из объяснений истца Якунина М.В., данных им судебной коллегии следует, что целью покупки двух видеокарт, которые были им сданы в сервисный центр ответчика, явилось извлечение при их помощи прибыли.
В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014, утвержденным приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. N 14-ст, "Компьютеры, их части и принадлежности" - код: 26.20.1 раздел 26 "Оборудование компьютерное, электронное, вычислительное".
По смыслу приведенных выше нормативных актов видеокарта является сложным товаром и относится к вычислительному оборудованию (вычислительной технике).
Судом первой инстанции верно установлено, что истцу фактически были проданы три видеокарты, представляющие собой графические платы, функции каждой из которых заключается в том, чтобы перевести определенные данные, расположенные в памяти системы в доступное изображение, при этом было установлено, что две видеокарты из трех приобретенных ненадлежащего качества. Указанные две видеокарты истцу после проведения в отношении них экспертизы ответчиком возвращены не были. Доказательств и документов о том, что недостатки в двух видеокартах возникли после их передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, ответчиком не представлено.
Таким образом, по делу районным судом верно установлено, что истцу был фактически продан товар ненадлежащего качества (2 видеокарты), который был им передан сервисный центр, а затем подлежал списанию ответчиком в соответствии с выданным им техническим заданием (л.д.7-8).
В связи с изложенным, судом первой инстанции правильно произведен вывод о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости проданных истцу двух видеокарт ненадлежащего качества.
Между тем, как следует из п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018, при применении Закона о защите прав потребителей к спорам, возникающим из договора купли-продажи большого количества технически сложных товаров, относящихся согласно "Общероссийскому классификатору продукции" к вычислительной технике, необходимо определять цель их приобретения.
Учитывая количество и стоимость каждой видеокарты (37 500 рублей), а также объяснения истца о том, что целью приобретения видеокарт являлось извлечение при их помощи прибыли его супругой, судебная коллегия полагает, что нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предполагающие взыскание неустойки, штрафа и компенсации морального вреда применению не подлежат, в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене, ввиду неправильного применения норм материального права с принятием в указанной части нового решения об отказе Якунину Михаилу Владимировичу во взыскании с ООО "Идеал Софт" неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Поскольку судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и приняла в указанной части новое решение по делу, судебные расходы в виде государственной пошлины, взысканной районным судом с ответчика, также подлежат изменению (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13).
Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 462 (две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 октября 2019 года в части взыскания с ООО "Идеал Софт" неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отменить.
Принять в этой части новое решение об отказе Якунину Михаилу Владимировичу во взыскании с ООО "Идеал Софт" неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 октября 2019 года в части взыскания госпошлины - изменить, взыскав с ООО "Идеал Софт" в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 462 (две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля.
В остальной части решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 октября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Идеал Софт" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
