Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2367/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-2367/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.,
судей Бучневой О.А., Андриановой И.В.,
при секретаре Топильской А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Виктора Николаевича к УМВД России по Тамбовской области о восстановлении в списках на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,
по апелляционной жалобе Федорова Виктора Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоров В.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по Тамбовской области о восстановлении в списках на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указав, что он проходил службу в органах внутренних дел и был поставлен на учёт для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения как сотруднику ОВД. Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области от 19.11.2018 г. он был снят с учёта на получение единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью социальной нормой жилого помещения. Действительно, им по договору участия в долевом строительстве была приобретена квартира ***, однако, данная квартира была приобретена за счёт кредитных средств *** в размере 1750000 руб. Кредит был предоставлен на срок 240 мес. и не выплачен по настоящее время. Обязательства по кредитному договору обеспечиваются ипотекой. В данном случае невозможно вести речь о том, что он обеспечен жилой площадью в должной мере. Единовременная выплата должна быть использована для погашения кредита.
Просил обязать УМВД России по Тамбовской области восстановить его в очереди на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 апреля 2019 года исковые требования Федорова В.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Федоров В.Н. просит отменить решение суда.
Указывает, что он не обеспечен жилой площадью в должной мере, поскольку приобретённая им по договору долевого участия квартира находится в залоге у Банка. Кредит им не погашен, в связи с чем доводы ответчика о том, что он обеспечен жильём не обоснованны. Единовременная социальная выплата должна пойти на погашение кредита, так как процесс приобретения жилья не закончен.
Кроме того, суд неверно истолковал нормы материального права, сославшись на п.31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, поскольку в Правилах ничего не сказано об очерёдности предоставления субсидий. Список лиц, состоящих на учёте, не предполагает очередь. Нарушено его право на получение единовременной выплаты, поскольку он состоит на учёте в течение длительного времени. Неправомерная задержка в выплате заставила его оформить кредит под большие проценты. Такое положение вещей не подпадает под категорию улучшения жилищных условий, поскольку эта категория закона предполагает улучшение жилищного положения без материальных потерь.
В порядке учёта на получение единовременной социальной выплаты были допущены существенные нарушения. Те, кто был включен в список одновременно с ним, оказались в списке впереди него. УМВД России по Тамбовской области не представило суду документы по учёту лиц, поставленных на учёт на получение единовременной социальной выплаты. Считает, что решение суда, вынесенное без учёта того, что при ведении списка на получение единовременной социальной выплаты допущены нарушения, не может быть признано соответствующим закону.
Проверив материалы дела, выслушав Федорова В.Н. и его представителя Родионова А.Б., поддержавших жалобу, представителя УМВД России по Тамбовской области и МВД России Крючкову Е.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник, если он является собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, то обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, а также иным лицам, имеющим право на получение единовременной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 г. N247-ФЗ, определены в Правилах предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.10.2011 г. N 1223.
В соответствии с п. 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Федоров В.Н. проходил службу в органах внутренних дел и состоял на учёте для получения социальной выплаты на приобретение (строительства) жилья с составом семьи три человека: он, жена, сын.
Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области, утверждённым распоряжением УМВД России по Тамбовской области N4/1251 от 19.11.2018 г., Федоров В.Н. был снят с учёта на получение единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью социальной нормой жилого помещения, в связи с приобретением им в собственность жилого помещения - *** общей площадью 66 кв.м, кроме того, с достижением возраста 23 лет его сын Ф. перестал быть членом его семьи, в связи с чем на момент принятия решения о снятии Федорова В.Н. с учёта на получение социальной выплаты на каждого члена его семьи приходилось более 15 кв.м общей площади жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области от 19.11.2018 г. о снятии Федорова В.Н. с учёта на получение единовременной социальной выплаты законно, поскольку он приобрёл в собственность жилое помещение, в связи с чем он является обеспеченным жилым помещением в соответствии с нормой предоставления.
Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, обстоятельствам дела, а также представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Как правильно указал суд, приобретение Федоровым В.Н. жилого помещения с привлечением заёмных средств, свидетельствует о том, что он выбрал иной способ реализации своих жилищных прав, и не свидетельствует об обязанности государства произвести выплату в любом случае вне зависимости от изменения жилищных условий гражданина.
Приобретённая Федоровым В.Н. квартира находится в его собственности, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем несостоятельны доводы истца о том, что процесс приобретения жилья не закончен.
Доводы жалобы о том, что единовременная выплата должна быть предоставлена ему на погашение кредита, не основаны на законе, поскольку Правилами предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения не предусмотрено направление средств единовременной социальной выплаты на погашение кредита на приобретение жилого помещения.
Кроме того, Федоров В.Н. в суде апелляционной инстанции подтвердил, что в собственности его жены находится квартира, в которой они проживают в настоящее время.
Следовательно, выводы суда об обеспеченности Федорова В.Н. жильём по установленным нормам являются обоснованными.
Ссылка в жалобе на допущенные нарушения при ведении списка на получение единовременной социальной выплаты отмены решения суда не влечёт, в связи с тем, что Федоровым В.Н. заявлены требования о восстановлении в списках на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, для удовлетворения которых необходимо установить факт его необеспеченности жилым помещением в соответствии с нормой предоставления. Приобретя в собственность жилое помещение, Федоров В.Н. улучшил свои жилищные условия, так как на каждого члена его семьи приходится более 15 кв.м общей площади жилого помещения, что в соответствии с подп. "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является основанием для снятия сотрудника органов внутренних дел с учёта.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова Виктора Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
