Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 июня 2019 года №33-2367/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2019 года Дело N 33-2367/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Володиной Л.В.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре В.,
с участием прокурора Ведмидь А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цапок Л.О. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 марта 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Балашовой Ю.В. к Цапок Л.О., ФИО, ФИО, ФИО (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников недвижимости "Садовое некоммерческое товарищество "Гидрограф", Департамент образования города Севастополя) об устранении препятствии в пользовании садовым домом, выселении,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Балашова Ю.В. обратилась в суд с иском к Цапок Л.О. и несовершеннолетним Маликову Д.Э., Цапок Д.О., Цапок О.О., в котором просила устранить препятствия в пользовании садовым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ответчиков из него, а также возместить понесенные судебные расходы.
В обоснование своих требований указала, что является членом ТСН "СНТ "Гидрограф" и в её пользовании находится садовый дом и земельный участок по адресу: <адрес> В начале ДД.ММ.ГГГГ года истец разрешилаЦапок Л.О. пожить вместе с детьми в садовом доме, безвозмездно, без оформления договора с условием оплаты потребляемых коммунальных услуг (электричества и воды). При этом, стороны договорились о том, что Цапок Л.О. освободит садовый дом до <адрес> года, однако, исполнить договорённость ответчик с детьми отказывается, а потому подлежит выселению.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 марта 2019 года иск Балашовой Ю.В. удовлетворён, препятствия к её пользованию земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, устранены путём выселения Цапок Л.О., а также несовершеннолетние ФИО, ФИО, ФИО из находящегося на нём садового дома. Разрешён вопрос о судебных расходах.
С таким решением суда Цапок Л.О. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе в иске. Указывает, что права Балашовой Ю.В. не нарушены. Право на садовый дом и земельный участок у истца, являющегося иностранным гражданином, не возникло. В собственности Балашовой Ю.В. данные объекты не находятся. Принятие истца в члены товарищества противоречит уставу и является незаконным. Апеллянт обращает внимание на то, что Балашова Ю.В., в отличие от ответчиков, не несла бремя содержания земельного участка и не ухаживала за ним. Кроме этого, указывала, что судом дана ненадлежащая оценка тому, что стороны договорились о продаже земельного участка.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Балашова Ю.В., представители ТСН СНТ "Гидрограф" и Департамента образования города Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Балашова Ю.В. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Цапок Л.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО, и её представитель Крайтер Г.Ф., действующая по устному ходатайству, апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.
Представитель истца Кочергина Ю.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просила отказать.
Выслушав, стороны, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, вынесенное решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решениями Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета Народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N СТ "Гидрограф" (в настоящее время ТСН СНТ "Гидрограф") предоставлен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, в <адрес>, в связи с чем выдан Государственный акт на право пользования земельным участком Серии <данные изъяты> N.
Решением общего собрания членов ТСН СНТ "Гидрограф" от ДД.ММ.ГГГГ Балашова Ю.В. принята в члены садового товарищества, ей в пользование предоставлен участки N и N. Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки находились в пользовании матери истца - ФИО, которая этим же решением общего собрания членов ТСН СНТ "Гидрограф" исключена из членов товарищества на основании личного письменного заявления.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка N на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок N площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения садоводства (код N), поставлен на кадастровый учёт, присвоен кадастровый номер N
Так установлено, что в границах земельного участка N, находящегося в пользовании истца, расположен садовый дом, занимаемый Цапок Л.О. и её несовершеннолетними детьми ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве жилого помещения для проживания.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Балашовой Ю.В., суд первой инстанции исходил из того, что ответчики без законных на то оснований занимают имущество, находящееся во владении истца, нарушая, тем самым, права последней. Также учёл, что ответчики добровольно выезжать из спорного садового дома не желают. В связи с чем, пришёл к выводу об обоснованности заявленных Балашовой Ю.В. требований об устранении препятствии в пользовании садовым домом путём выселения ответчиков из него.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и требованиям приведённых выше норм права соответствуют.
Доводы апелляционной жалобы Цапок Л.О. о том, что членство истца в ТСН СНТ "Гидрограф" не подтверждено, опровергается как указанным выше решением общего собрания членов ТСН СНТ "Гидрограф" от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой садовода, а также справками ТСН СНТ "Гидрограф" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым членам Товарищества Балашовой Ю.В. является с ДД.ММ.ГГГГ и в её пользовании находится земельный участок N в границах садового товарищества. Ссылки апеллянта на ксерокопию заявления Балашовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из членов Товарищества, во внимание не принимается, поскольку, оснований полагать, что оно было подано в ТСН СНТ "Гидрограф", рассмотрено и удовлетворено решением общего собрания Товарищества не имеется.
То обстоятельство, что истец является гражданином Украины, юридического значения для разрешения спора, вопреки доводам жалобы, не имеет. Тем более, что согласно пункту N Устава ТСН "СНТ "Гидрограф" членами товарищества могут быть также иностранные граждане и лица без гражданства и их права на владение на садовые земельные участки определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Цапок Л.О. о том, что Балашова Ю.В. не является собственником земельного участка кадастровый номер N и садового домика, также подлежат отклонению, поскольку, как указывалось выше, достаточным основанием для удовлетворения иска явилось возникшее в установленном порядке право пользования истцом данным имуществом. В отличие от истца, ответчик своих прав и прав своих несовершеннолетних детей на земельный участок, а, следовательно, на садовый домик на нём, не доказала.
Ссылки апеллянта на достигнутую с истцом договорённость о покупке спорного земельного участка, какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены. Представленные ксерокопии расписок свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ указывают лишь на факт передачи денежных средств истцу и не свидетельствуют о заключении сделки по отчуждению имущества. Указания на незаконно отклонённое судом ходатайство о вызове свидетелей для подтверждения данного обстоятельства не подлежат удовлетворению. Поскольку в силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, то нарушений норм права при разрешении этого ходатайства судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы Цапок Л.О. о том, что расходы по содержанию и облагораживанию земельного участка, в том числе по уплате членских взносов, за истца несла апеллянт, к отмене законного и обоснованного решения суда не ведут, так как закон с такими действиями стороны не связывает возникновение у ответчиков какого-либо права на объект недвижимости.
Фактически доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции ответчика, которая получила надлежащую оценку в обжалуемом решении. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, признавая решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия усматривает основания для предоставления ответчикам отсрочки его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. При этом принимаются во внимание, что Цапок Л.О. является матерью одиночкой, нигде не работает, осуществляет уход за несовершеннолетними детьми, сама, равно как и её несовершеннолетние дети, нигде на регистрационном учёте не состоят, иного жилого помещения на праве собственности или на праве пользования не имеют, возможности приобретения или заключения договора найма жилого помещения в условиях сложившейся ценовой ситуации на рынке жилья в г.Севастополе в летнее время у них отсутствует.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цапок Л.О. - без удовлетворения.
Предоставить Цапок Л.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО, отсрочку исполнения решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.В. Володина
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка