Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 января 2020 года №33-2367/2019, 33-20/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-20/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова А.В., Кольцовой Е.В.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 октября 2019 года, которым постановлено исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мамаеву А. А.овичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Мамаева А. А.овича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 31 января 2014 года N 935-37662461-810/14ф в размере основного долга 21321 руб. 02 коп., проценты - 28973 руб. 99 коп., штрафные санкции - 5121 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1827 руб. 85 коп. В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к Мамаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 935-37662461-810/14ф от 31 января 2014 года в размере 66476 руб. 67 коп., в том числе: сумма основного долга - 21321 руб. 02 коп., сумма процентов - 34914 руб. 93 коп., штрафные санкции - 10240 руб. 72 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2194 руб. 30 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 31 января 2014 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Мамаевым А.А. был заключен кредитный договор N 935-37662461-810/14ф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб., а заемщик возвратить кредит, уплатив проценты за пользование денежными средствами. Срок возврата кредита установлен до 20 апреля 2019 года. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указывается, что разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не подлежали применению при разрешении спора, поскольку данное постановление было принято после истечения периода, в котором имелась задолженность ответчика, и к которому был применен судом срок исковой давности. Перерыв срока исковой давности связан с обстоятельствами, не зависящими от кредитора. У суда имелась возможность восстановить пропущенный срок исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что 31 января 2014 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Мамаевым А.А. заключен кредитный договор N 935-37662461-810/14ф, путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования <...> руб. Срок действия договора установлен до 31 января 2019 года со ставкой 0,0614% в день при условии безналичного пользования, 0,15 % в день - при снятии либо переводе наличных с карты.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячными платежами до 20 числа.
Также условиями договора предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, размер которой составляет 2% от суммы просроченной задолженности в день.
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) выполнило свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в свою очередь, ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки.
По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23 июня 2018 года составила 66476 руб. 67 коп., из которых основной долг в размере 21321 руб. 02 коп., проценты в размере 34914 руб. 93 коп., штрафные санкции в размере 10240 руб. 72 коп.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из того, что Мамаев А.А. в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнял, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 27738 руб. 17 коп.; задолженности по процентам в размере 84314 руб. 49 коп.; штрафных санкций в размере 7941 руб. 12 коп., при этом применив к спорным правоотношениям по ходатайству ответчика срок исковой давности.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Не оспаривая размер взысканных сумм, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) указывает на неправильное применение судом срока исковой давности, а также наличие оснований для его перерыва или восстановления.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по истечении срока исполнения.
Поскольку заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом мировому судье лишь 17 января 2019 года, суд обоснованно признал пропущенным срок исковой давности по платежам, срок внесения которых был до 17 января 2016 года.
Вопреки доводам жалобы разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не содержат правовых норм, а являются токованием способа их применения, в связи с чем ссылка суда на них на отмену решения не влияет.
Основания перерыва течения срока исковой давности предусмотрены статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по обстоятельствам данного дела они не усматриваются.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.
Ссылки на наличие таких уважительных причин в исковом заявлении, а также апелляционной жалобе истца не содержится. Введение в отношении кредитора - юридического лица процедуры конкурсного производства к таким обстоятельствам по настоящему спору отнесено быть не может.
На основании изложенного, решение является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи А.В. Иванов
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка