Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-23671/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике Митченко С.Г.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ООО "МККК "Займ Ресурс" <ФИО>3 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2021г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2021г. возвращено исковое заявление ООО "МККК "Займ Ресурс" к <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору займа.

В частной жалобе директор ООО "МККК "Займ Ресурс" <ФИО>3 выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2021г. исковое заявление ООО "МККК "Займ Ресурс" <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору займа было оставлено без движения, поскольку исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных ст. ст. 131-132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложено доказательств направления искового заявления с приложением в адрес ответчика (почтовая квитанция об отправке с опись вложения отправляемой корреспонденции). Истцу представлен срок до 09 марта 2021г. для устранения недостатков.

Возвращая исковое заявление ООО "МККК "Займ Ресурс", суд первой инстанции указал, что истцом не были выполнены в установленный определением суда срок указания судьи, содержащиеся в определении от 19 февраля 2021г. об оставлении иска без движения.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 136 ГПК РФ о вынесении определения об оставлении искового заявления без движения извещается лицо, подавшее заявление. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В соответствии с п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При этом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

На основании абз.2 п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма, отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Согласно материалам дела, к исковому заявлению ООО "МККК "Займ Ресурс" в качестве документа, подтверждающего отправку искового заявления ответчику, была приложена квитанция об отправлении заказного письма <ФИО>4 (л.д.40).

Оснований сомневаться, что истцом были направлены ответчику какие-либо иные документы, у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательств этому в деле нет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законом не предусмотрен закрытый перечень документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, доказательства направления обозначенных документов ответчику заявителем представлены, вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление подлежит возврату, является ошибочным.

Учитывая вышеизложенное, определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2021г. подлежит отмене, материал по исковому заявлению ООО "МККК "Займ Ресурс" к <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору займа - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2021г. отменить.

Материал по исковому заявлению ООО "МККК "Займ Ресурс" к <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору займа - возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка