Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-23669/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-23669/2021

0 08 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи 0

судей Магоня Е.Г., Воробьевой С.В..

при помощнике судьи 0,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 0 апелляционную жалобу 00 на заочное решение Красногорского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к 00, третье лицо: ООО "Флос" о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи 0,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к 00, третье лицо: ООО "Флос" о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что между ответчиком и истцом, являющимся правопреемником ООО "Флос" был заключен договор займа 0 от 0, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 0 000 руб. сроком до 0 с ежеквартальным возвратом до 03 числа в размере 0 руб. до полного погашения всех обязательств. Ответчиком было возвращено только 0 руб., в связи с чем возникла задолженность. Истец направлял в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 0 руб.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик направил 0 в суд возражения на исковое заявление, в которых не согласился с ним в полном объеме.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Заочным решением Красногорского городского суда 0 от 0 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суд, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а иск оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ).

Таким образом, подписание искового заявления или его предъявление лицом, не наделенным полномочиями на совершение указанных действий, лишает суд возможности установить достоверность волеизъявления лица, от имени которого подано исковое заявление, его желание и намерение реализовать право на судебную защиту и влечет оставление такого заявления без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, в суд с иском к 00 обратилась от имени 0 представитель 0, которой представлена доверенность 0 от 01.12.2020г.. Данная доверенность удостоверена генеральным директором ООО "ФЛОС" 0.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы (ч. 2).

Между тем, в доверенности и материалах отсутствуют сведения о том, что доверитель состоит в трудовых отношениях ООО "ФЛОС", в доверенности также отсутствуют персональные данные 0. Доверенность не соответствует требованиям ст. 53 ГПК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска. В силу ст. 222 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда 0 от 0 - отменить.

Исковое заявление 0 к 00, третье лицо: ООО "Флос" о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать