Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-23668/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Чабан Л.Н.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Скоробогатой Н.С. по доверенности Погосян Л.В. на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Чабан Л.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Обухов М.М. обратился в суд с иском к Скоробогатой Н.С. в котором просил суд обязать Скоробогатую Н.С. перенести хозяйственную постройку для птицы и вольер для выгула птицы, расположенного по адресу: Краснодарский край. Абинский район, ст. Холмская, <...>, на расстояние не менее 4 метров от забора со стороны смежного земельного участка по адресу: Краснодарский край. Абинский район, ст. Холмская, <...>.

Решением Абинского районного суда от 12 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Обухова М.М. о переносе сооружения с вольером для содержания птицы отказано.

08 апреля 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба Обухова М.М. на вышеуказанное решение суда, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обосновании заявления ссылался на то, что срок для обжалования им был пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда от 12 февраля 2021 года им было получено только 03 марта 2021 года.

Обжалуемым определением Абинского районного суда от 12 апреля 2021 года заявление Обухова М.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абинского районного суда от 12 февраля 2021 года, удовлетворено.

В частной жалобе представитель Скоробогатой Н.С. по доверенности Погосян Л.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что материалами дела опровергается вывод суда об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение судьи рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением Абинского районного суда от 12 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Обухова М.М. к Скоробогатой Н.С. о переносе сооружения с вольером для содержания птицы, отказано.

Сведений о том, что Обухов М.М. в установленный законом срок получил мотивированное решение суда материалы дела не содержат.

Удовлетворяя заявление Обухова М.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком представлены уважительные причины пропуска этого срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов граждан.

Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников предполагаются.

Согласно с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Как правильно указано судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении обжалуемого решения или о получении ими копии обжалуемого решения.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда от 12 февраля 2021 года истец своевременно обратился 08 апреля 2021 года, после того, как ему была выдана копия обжалуемого решения суда 10 марта 2021 года.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме.

Срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, не своевременное получение копии решения суда не продлевает срок апелляционного обжалования, однако, при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления, мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Таким образом, из статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным по независящим от заявителя причинам.

Право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства. Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда. При таких обстоятельствах не восстановление срока на апелляционное обжалование было бы нарушением положений пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Как указано ранее, в материалах дела отсутствует подтверждение о получении решения истцом и его представителем, либо о направлении в их адрес текста решения суда, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, восстановив ему срок.

Доводы частной жалобы о том, что у суда первой инстанции после постановления обжалуемого решения от 12 февраля 2021 года не возникло обязанности по высылке в адрес истца и его представителя копии обжалуемого решения, поскольку представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку не направление мотивированного решения суда ответчику ограничило его право на ознакомление с текстом решения суда и на его обжалование.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, а выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции действия после получения апелляционной жалобы, предусмотренные статьями 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выполнялись, ввиду обжалования определения о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий по подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Абинского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2021 оставить без изменения, частную жалобу представителя Скоробогатой Н.С. по доверенности Погосян Л.В. - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда Чабан Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка