Дата принятия: 27 июля 2022г.
Номер документа: 33-23667/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2022 года Дело N 33-23667/2022
Судья Московского областного суда Глумова Л.А.
при помощнике судьи Даниловой А.В.
рассмотрев частную жалобу ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ",
на определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления по материалу <данные изъяты> по заявлению ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
установила:
Истец обратился к ответчику с названными выше исковыми требованиями.
Определением судьи Балашихинского городского суда от <данные изъяты> возвращен иск ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
Разрешая вопрос о принятии иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его неподсудности, поскольку потребитель проживает на территории, неподсудной Балашихинскому городскому суду.
В соответствии с частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Однако согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации).
<данные изъяты> не относится к юрисдикции Балашихинского городского суда, оснований для отмены определения суда не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
ref "решение" \* MERGEFORMAT определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления по материалу <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" - без удовлетворения.
Судья Глумова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
