Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-23666/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-23666/2021
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А., рассмотрела в судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Б. на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате частной жалобы на определение Видновского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Ш. к Б., Б., Б., Б. о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Ш. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено. В удовлетворении иска Ш. отказано.
<данные изъяты> Б., Б., Б., Б. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Б., Б., Б., Б. отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Не согласившись с определением суда, <данные изъяты> Б. направила в суд частную жалобу на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частная жалоба возвращена заявителю на основании ст. 324 ГПК РФ в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием заявления о восстановлении указанного срока.
В частной жалобе Б. просит отменить определение суда от <данные изъяты>, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п.2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно п. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Часть 1 ст. 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.
Из представленных материалов дела усматривается, что определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Б., Б., Б., Б. отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Частная жалоба на указанное определение отправлена Б. посредством почтовой связи только <данные изъяты> (л.д.139), то есть по истечении установленного срока на обжалование.
При этом заявителем применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении указанного процессуального срока к частной жалобе приложено не было, просьба о восстановлении процессуального срока в тексте частной жалобы отсутствовала.
Учитывая изложенное, при принятии судом первой инстанции обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы о получении копии определения от <данные изъяты> только <данные изъяты>, не могут служить основанием для отмены постановленного определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и могут являться только основанием для разрешения вопроса о восстановлении Б. пропущенного процессуального срока.
Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.
Заявитель не лишен возможности подать заявление о восстановлении срока на подачу данной частной жалобы, которое подлежит рассмотрению в установленном законом порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
Судья Шилина Елена Михайловна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
