Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-2366/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой К.В.,

судей областного суда Егоровой И.В., Алтаяковой А.М.,

при ведении протокола секретарем Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Поповичевой Т. В. на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2021 года по иску Поповичевой Т. В. к администрации муниципального образования "Енотаевский район" Енотаевского района Астраханской области, Лазареву В. В., Марышеву В. А. о признании схемы расположения земельного участка, результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, признании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, договора купли-продажи земельного участка недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Поповичева Т.В. обратилась в суд с иском, указав, что Марышев А.В., занимая должность начальника комитета имущественных отношений администрации МО "<адрес>" <адрес>, вопреки действующему законодательству оформил земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1 198 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, с разрешенным видом использования - для строительства индивидуального жилого дома.

Ответчиком с кадастровым инженером Кадиной В.В. был заключен договор на проведение работ по межеванию, которая вопреки требованиям пунктов 1 и 8 статьи 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не согласовала границы участка со смежным землепользователем (истцом).

Земельный участок был сформирован с отступом согласно данным публичной кадастровой карты - 100 см, а фактически - 80 см.

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель, а так же нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Схема расположения вновь образованного земельного участка с истцом не согласовывалась, так же ею не подписывался акт согласования границ смежных земельных участков.

Изначально, формируя и предоставляя земельный участок, администрация МО "Енотаевский район" Астраханской области не проверила правовые основания предоставления определенной категории граждан земельных участков, а так же не согласовала с юридическим отделом администрации МО "Енотаевский район" Астраханской области схему расположения вновь образуемого земельного участка.

При формировании данного земельного участка были грубо нарушены нормы Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, СНИП.

Учитывая, что схема расположения земельного участка по адресу <адрес> была утверждена Постановлением администрации МО "Енотаевский район" Енотаевского района Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ, указанный ненормативный акт органа местного самоуправления как несоответствующий закону, и нарушающий права и законные интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В последующем указанный земельный участок согласно Постановлению администрации МО "Енотаевский район" Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ представлен бесплатно в собственность Лазареву В.В.

При указанных обстоятельствах Поповичева Т.В. просила суд признать Постановление администрации МО "Енотаевский район" Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью 1 198 кв.м, недействительным и не порождающим правовые последствия; признать постановление администра-ции МО "Енотаевский район" Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью 1 198 кв.м Лазареву В.В. в собственность бесплатно недействительным и не порождающим правовые последствия; признать схему расположения земельного участка, результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью 1 198 кв.м, недействительными и не порождающими правовые последствия; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, преобразованного из земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1 198 кв.м, заключенный между Лазаревым В.В. и Марышевым В.А., недействительным; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах участков с кадастровым номером N общей площадью 798 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и кадастровым номером N общей площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, преобразованные из земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1 198 кв.м, и снять указанные земельные участки с государственного кадастрового учета; исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости сведения, а именно: запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 798 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный за Лазаревым В.В.: исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости сведения, а именно: запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный за Марышевым В. А.

Поповичева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Лазарев В.В., Марышев В.А, представитель администрации МО "Енотаевский район" Енотаевского района Астраханской области Васильева Г.М. в судебном заседании исковые требования не признали.

Кадина В.В. в судебном заседании не участвовала, её представитель Кадин А.А. исковые требования не признал.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2021 года исковые требования Поповичевой Т.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Поповичева Т.В. ставит вопрос об отмене решения, как необоснованного и незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В качестве основания для отмены указывает, что судебное разбирательство проведено судом в одностороннем порядке, доводы, на которых истец основывал свои исковые требования, оставлены судом без внимания.

Указывает, что суд не задал ни одного вопроса приглашенному в судебное заседание специалисту, в решении суда полностью отсутствует какая-либо правовая оценка указанного доказательства.

Выражает несогласие с отказом в назначении судебной строительно- технической экспертизы, которая по мнению Поповичевой Т.В. была необходима для правильного разрешения настоящего гражданского дела.

Лазарев В.В., Кадина В.В., представители Администрации МО "Енотаевский район", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на заседании судебной коллегии не присутствовали, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Поповичеву Т.В., поддержавшую апелляционную жалобу, Марышева В.А., представителя администрации МО "Енотаевский район" Енотаевского района Астраханской области Васильеву Г.М., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 14 Федерального Закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" основанием осуществления кадастрового учета являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу части 1 статьи 22 вышеуказанного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно статье 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель, а так же нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации МО "Енотаевский район" Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 1 198 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации МО "Енотаевский район" Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок предоставлен в собственность Лазареву В.В. бесплатно.

Лазарев В.В. является участником Великой Отечественной войны, инвалидом 2 группы.

Земельный участок предоставлен в собственность Лазареву В.В. бесплатно как инвалиду 2 группы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3 Закона Астраханской области "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно инвалидам первой, второй групп для индивидуального жилищного строительства в сельской местности, садоводства, огородничества, ведения личного подсобного хозяйства.

Подготовка схемы расположения земельного участка общей площадью 1 198 кв.м по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории осуществлялась кадастровым инженером Кадиной В.В. с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, генеральным планом МО "Село Енотаевка" Енотаевского района Астраханской области.

Постановлением Администрации МО "Енотаевский район" Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка" данная схема была утверждена.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1 198 кв.м по адресу: <адрес> был разделен на два земельных участка: площадью 798 кв.м с кадастровым номером N и площадью 400 кв.м с кадастровым номером N.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 798 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Лазареву В.В.

Земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревым В.В. и Марышевым В.А. принадлежит Марышеву В.А.

Поповичева Т.В. согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельные участки с кадастровыми номерами N по адресу: <адрес> также, как существовавший до раздела земельный участок с кадастровым номером N не являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером N площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

При выходе на место расположения спорных земельных участков судом первой инстанции было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N, составлявшие ранее земель-ный участок с кадастровым номером N, не вклиниваются в земельный участок с кадастровым номером N, собственником которого является Поповичева Т.В., не создают чересполосицы и вкрапливания, их границы не изломаны, сформирован земельный участок с отступом в 100 см от земельного участка, собственником которого является Поповичева Т.В.

Разрешая настоящий спор, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 11,12 Гражданского кодекса РФ, статьей 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными постановления администрации об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N, о предоставлении данного земельного участка в собственность Лазареву В.В., признании недействительными схемы расположения земельного участка, результатов межевания, договора купли-продажи земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах участков с кадастровыми номерами N, снятии указанных земельных участков с государственного кадастрового учета, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки за Лазаревым В.В. и Марышевым В. А., поскольку участки, принадлежащие ответчикам, не являются смежными с участком, принадлежащим истцу, доказательств формирования земельных участков, принадлежащих ответчикам, с нарушением требований действующего законода-тельства суду не представлено, также как не представлено доказательств, которые могли бы послужить основаниями для признания недействительными постановлений администрации МО "Енотаевский район" Астраханской области и договора купли-продажи, заключенного между Лазаревым В.В. и Марышевым В.А.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не задал ни одного вопроса вызванному по ходатайству истца специалисту, отклонил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, основанием для отмены решения являться не могут, поскольку о наличии оснований для удовлетворения заявленных Поповичевой Т.В. исковых требований не свидетельствуют.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, а сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, основания для отмены решения, указанные в апелляционной жалобе, и предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, у судебной коллегии отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповичевой Т. В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка