Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-2366/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Муминовой Л.И.,

судей Волкова А.А., Ольховниковой А.Н.,

при секретаре Якушевой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Петрушиной В.А. к ИП Ибрагимову К.К., ИП Швыркову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате обрушения здания, поступившее по апелляционным жалобам представителя истца Петрушиной В.А. по доверенности Григорьева С.А. и ответчика ИП Ибрагимова К.К. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 29.11.2019 г., которым постановлено:

"Исковые требования Петрушиной В.А. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ИП Ибрагимова К.К., ИП Швыркова А.А. в пользу Петрушиной В.А. 150 386 руб. убытков и 3 500 руб. судебных расходов, а всего взыскать 153 886 ( сто пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петрушиной В.А. отказать.

Взыскать с ИП Ибрагимова К.К., ИП Швыркова А.А. в доход муниципального образования "город Курск" государственную пошлину в сумме 1 689 руб. 75 коп. - по 884 руб. 87 коп. с каждого. (восемьсот восемьдесят четыре руб. 87 коп)".

Заслушав доклад судьи Волкова А.А., выслушав объяснения истца Петрушину В.А., представителя ответчика ИП Ибрагимова К.К. - Филатову А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрушина В.А. обратилась в суд с указанным выше иском к ИП Ибрагимову К.В. и ИП Швыркову А.А., мотивируя свои требования тем, что ИП Швырковым А.А. по заказу ИП Ибрагимова К.К. были проведены работы по демонтажу строения, деревьев, кустарников, установке ограждения по адресу: <адрес>, в ходе которых был осуществлен снос принадлежащего ей жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке 405 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного уничтожением принадлежащего ей имущества.

Суд первой инстанции постановилвышеуказанное решение.

Курским областным судом 2 декабря 2020 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 29.11.2019г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2021г., апелляционное определение Курского областного суда от 2.12.2020г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционных жалобах представитель истца Петрушиной В.А. по доверенности Григорьев С.А. и ответчик ИП Ибрагимов К.К. просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Истец Петрушина В.А. в суде апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержала и возражала против доводов апелляционной жалобы ИП Ибрагимова К.К.

Представитель ответчика ИП Ибрагимов К.К. - Филатова А.А. просила решение суда отменить, поскольку вины ИП Ибрагимова К.К. в сносе дома Петрушиной В.А. нет, а вся вина лежит на Швыркове А.А.

Ответчик ИП Швырков А.А., представитель третьего лица администрации г. Дмитриева Курской области в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями и телефонограммами. Кроме того, в соответствии со ст.ст.14,16 ФЗ РФ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Курского областного суда.

Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы участвующие в деле лица, не явившиеся в судебное заседание, были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определилао рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу положений ст. 1064 ГК РФ истец не обязан доказывать вину ответчика, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Ибрагимов К.В. зарегистрирован в ЕГРИП 12.04.2014г. как индивидуальный предприниматель (ИНН N) и осуществляет предпринимательскую деятельность в области строительства жилых и нежилых зданий.

Швырков А.А. зарегистрирован в ЕГРИП 08.11.2017г. как индивидуальный предприниматель (ИНН N) и осуществляет предпринимательскую деятельность в области автомобильного грузового транспорта, разборки и сноса зданий, производстве земляных работ.

Петрушиной В.А. с 16.11.2004г. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в деревянном доме, года постройки - до 1917 по адресу: <адрес>

Данная квартира была с печным отоплением, состояла из 1 жилой комнаты площадью 22,1 кв.м., кухни - 14 кв.м., коридора - 5,8 кв.м., кладовой - 3,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Курской области.

Судом апелляционного инстанции в целях подготовки дела к рассмотрению было истребовано из Дмитриевского отдела УМВД по Курской области уголовное дело N, которое 28 февраля 2020 года прекращено в отношении неустановленного лица, которое произвело снос дома Петрушиной В.А. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела N возбужденного 26 июля 2018 года по заявлению Петрушиной В.А. по факту сноса её дома по адресу: <адрес> исследованы и приобщены документы.

Так, Постановлением администрации города Дмитриева Курской области от 26 октября 2016 года N был объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования: для размещения, эксплуатации, строительства индивидуального (коттеджного) в том числе с местами приложения труда, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (материалы уголовного дела л.д.18).

29 ноября 2016 года Протоколом N 52 признано, что гражданин Ибрагимов К.К. был единственным участником аукциона, а поэтому аукцион признан несостоявшимся (материалы уголовного дела л.д.19-20).

9 декабря 2016 года Администрацией г. Дмитриева Курской области с Ибрагимовым К.К. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет.

9 декабря 2016 года Ибрагимов К.К. заключил договор субаренды земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, с ООО "Кароляна".

Согласно Уведомления N от 10.02.2017г. за Ибрагимовым К.К. проведена государственная регистрация договора N аренды земельного участка от 09.12.2016г. от 10.02.2017г. на объект недвижимого имущества: земельный участок, N, расположенный по адресу: <адрес> (материалы уголовного дела л.д.21).

2.05.2017г. ИП Ибрагимову Администрацией города Дмитриева Курской области выдано Разрешение на строительство 4-х этажного 1-подъездного 25-квартирного дома по адресу: <адрес> (материалы уголовного дела л.д.22-24).

28.02.2017г. между ПО "Кароляна" в лице Ибрагимова К.К. и ИП Швырковым А.А. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика в период с 01.03.2017г. по 30.03.2017г. выполнить работы по демонтажу строений, деревьев, кустарников, планировке земельного участка, отрывке котлована и установке ограждения по адресу: <адрес>, а заказчик - оплатить данные услуги.

Как следует из протокола допроса свидетеля Ибрагимова К.К., он в 2016 году выкупил в собственного недвижимость по адресу: <адрес> и заключил договор аренды на данный земельный участок для строительства 4-х этажного дома. Он дал команду своему смежнику Швыркову А.А. на принадлежащей ему технике расчистить площадку и выкорчевать пень, который мешал проезду строительной техники. Позднее он узнал, что экскаваторщик при расчистки по неосторожности повредил одну из стен дома <адрес>. В результате чего дом принадлежащий Петрушиной В. разрушился.

Из протокола допроса свидетеля Швыркова А.А. следует, что у него имеется два экскаватора. Осенью 2016 года к нему обратился Ибрагимов К.К., чтобы он выкорчевал пень у <адрес>. Он предоставил экскаватор и водителя по имени ФИО1, с которым он трудовой договор не заключал - водитель был на испытательном сроке, отработал у него два дня. Затем он уехал в Москву (материалы уголовного дела л.д.114-117).

Таким образом, судебная коллегия считает с учетом материалов уголовного и гражданского дела, что 24.09.2016г. Швырков А.А. поручил проведение работ по демонтажу дерева, стоявшего рядом со стеной дома, расположенного по адресу <адрес>, в проезде к жилому дому <адрес>, оператору экскаватора, который при проведении работ по неосторожности повредил одну из стен деревянного здания по <адрес>, в котором располагалась квартира, принадлежащая истцу Петрушиной В.А., в результате чего произошло обрушение перекрытий и разрушение дома.

Согласно заключению эксперта ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" N 1458/16.1-2 от 30.10.2019 по судебной строительно-технической экспертизе, назначенной определением суда от 09.08.2019, по сведениям представленного технического паспорта износ однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на октябрь 2004 г. составлял 65%, с учетом нормативного износа деревянных строений на сентябрь 2016 износ здания составлял 83%, и её рыночная стоимость по состоянию на 24.09.2016 составляла 150 386 рублей.

Суд первой инстанции проигнорировал тот факт, что письменного договора на оказание услуг по расчистки улицы <адрес> ИП Ибрагимов К.К. и ИП Швырков А.А. для проведения работ, в том числе имевших место 24 сентября 2016 года не заключался.

Таким образом, рассмотрев обстоятельства спора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Швырков А.А. в процессе демонтажа дерева, стоявшего в непосредственной близости от жилого дома, в котором располагалась квартира Петрушиной В.А., не обеспечил безопасного проведения работ, что повлекло повреждение дома и его разрушение.

Как видно из материалов дела, время проведения работ по расчистке улицы <адрес> от деревьев и кустарников Швырков А.А. с Ибрагимовым К.К. не согласовывал, а проводил их в удобное для себя время и в течение очень короткого времени, т.е. по собственному усмотрению, а поэтому Ибрагимов К.К. не имел реальной возможности осуществлять контроль и технический надзор за выполнением работ, которые произошли 24.09.2016г. в день сноса дома.

При этом, между ответчиками договор возмездного оказания услуг, согласно которого исполнитель (ИП Швырков А.А.) перед ООО "Кароляна" в лице ИП Ибрагимова К.К. (заказчик) обязуется выполнить работы по демонтажу строений, деревьев и кустарников по адресу: <адрес> был заключен только 28.02.2017г., т.е. после сноса дома Петрушиной В.А. имевшего место 24 сентября 2016 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на Ибрагимове К.К. лежала обязанность контролировать выполнение работ по договору, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим, судебная коллегия считает, что истцом не доказан и судом не установлен факт причастности ответчика Ибрагимов К.К. к сносу дома.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны истца, заключение эксперта ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы N 1458/16.1-2 от 30.10.2019 отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит отмене и принятию нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 ноября 2019 года отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении иска.

Взыскать с Швыркова А.А. в пользу Петрушиной В.А. убытки в размере 150 386 рублей и 3 500 рублей судебных расходов, а всего взыскать 153 886 рублей.

В удовлетворении исковых требований Петрушиной В.А. к Ибрагимову К.К. отказать.

Взыскать с Швыркова А.А. в доход муниципального образования "город Курск" госпошлину в сумме 1 689 руб. 75 коп.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка