Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-2366/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-2366/2021
Дело N 33-2366 Судья Петров В.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2021 г.
г. Тула
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Черенков А.В.
при секретаре Моисеевой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рябикина Р.В. на определение Щекинского районного суда Тульской области от 30 апреля 2021 г. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО "Московский Индустриальный Банк" к Рябикину Р.В. о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
вступившим в законную силу решением Щекинского районного суда Тульской области от 11 сентября 2017 г. удовлетворены исковые требования ПАО "Московский Индустриальный Банк". С Рябикина Р.В. в пользу Публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" взыскана задолженность в размере 70023 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300 руб. 70 коп., всего 78323 руб. 91 коп.
На основании указанного решения 30.10.2017 был выдан исполнительный лист, который направлен взыскателю.
17.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство N 2982/1871023-ИП в отношении должника Рябикина Р.В., которое 16.04.2018 было кончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Решение Щекинского районного суда Тульской области от 11 сентября 2017 г. до настоящего времени не исполнено.
ПАО "Московский Индустриальный банк" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав на то, что исполнительный документ утрачен в ходе исполнительного производства.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились
Определением Щекинского районного суда Тульской области от 30 апреля 2021г. постановлено выдать ПАО "Московский Индустриальный банк" дубликат исполнительного листа в отношении должника Рябикина Р.В.
В частной жалобе Рябикин Р.В просит отменить определение суда от 30 апреля 2021г., как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.ч.1,2 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
На основании ст.21 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт.
В силу п.1 ч.1 и ч.2 ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС N 019414784, выданного Щекинским районным судом Тульской области по делу N 2-2279/2017 от 11 сентября 2017г. о взыскании задолженности с Рябикина Р.В., 17 января 2018 г. ОСП Щекинского и тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области было возбуждено исполнительное производство N 2982/1871023-ИП, которое окончено 16 апреля 2018 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст.6,14 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО "Московский Индустриальный банк".
Согласно писем ОСП Щекинского и тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области от 28.05.2020 и 26.02.2021 направленных в ПАО "Московский Индустриальный банк", исполнительный лист направлен в адрес взыскателя, представить почтовый реестр отправки не представляется возможным, так как сотрудник принимавший исполнительный документ на отправку уволен. Рекомендовано обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.
В ПАО "МИнБанк" исполнительный лист отсутствует.
Установив факт утраты исполнительного документа, а также проверив и установив, что срок, установленный для его предъявления к исполнению, не истек, судебный акт не исполнен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ПАО "Московский Индустриальный банк" о выдаче дубликата исполнительного листа.
Доводы частной жалобы Рябикина Р.В. о том, что судом при вынесении обжалуемого определения не выяснены обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, а также о том, что дубликат исполнительного листа выдан судом за пределами трехлетнего срока, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как указано выше, исполнительное производство ОСП Ленинского района Тульской области окончено в связи с невозможностью исполнения 16 апреля 2018 г., с этого момента началось течение трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, соответственно трехлетний срок заканчивался 16 апреля 2021 г. Согласно штемпелю на почтовом отправлении заявление о выдаче исполнительного листа было сдано в отделение связи 16 апреля 2021 г., следовательно установленный законом срок не пропущен.
При таких обстоятельствах, все юридически значимые для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа обстоятельства судом по делу установлены.
На основании изложенного, определение Щекинского районного суда Тульской области от 30 апреля 2021 г. не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Каких-либо доводов относительно юридически значимых обстоятельств и доказательств, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции
определил:
определение Щекинского районного суда Тульской области от 30 апреля 2021 г. - оставить без изменения, частную жалобу Рябикина Р.В.- без удовлетворения.
Судья
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.07.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
