Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-2366/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-2366/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.,
судей:при секретаре
Пятанова А.Н., Шаламовой И.А., Савостиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <.N.> по апелляционной жалобе истца Черных Л.В. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 16 июля 2019 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Черных Л.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения отказать",
и дополнительное решение Центрального районного суда города Тюмени от 30 января 2020 года, которым постановлено
"в удовлетворении исковых требований Черных Л.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о признании договора комплексного ипотечного страхования <.N.> от <.......> действующим на момент смерти Ч, <.......>, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины отказать".
Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., выслушав представителей истца Черных Л.В. - Семухина А.М. и Колунина И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Останиной Р.С. относительно доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Черных Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме 1 003 788, 72 руб., компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что между Ч, и Банком ВТБ 24 (ЗАО) <.......> заключен кредитный договор <.N.>. Кредит имел целевое назначение - приобретение квартиры по адресу; <.......>. По условиям кредитного договора заемщик обязан страховать свою жизнь и здоровье.
Ч,, как добросовестный заемщик, <.......> заключил договор комплексного ипотечного страхования с ПАО СК "Росгосстрах". Период действия договора страхования определен сторонами с <.......> по <.......> включительно. По условиям договора страхования страховщик взял на себя обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страховых случаев: "гибель и повреждение имущества", а также "смерть и утрата трудоспособности заемщика Ч, ".
<.......> Ч, скончался, на момент смерти его задолженность по кредитному договору в Банке ВТБ (ПАО) составляла 1 003 788, 75 руб.
Наследник Черных Л.В., приходившаяся супругой умершему, <.......> обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено страховщиком без удовлетворения.
В связи с отказом зачислить страховое возмещение, предусмотренное договором страхования, Черных Л.В. была вынуждена самостоятельно погасить задолженность по кредитному договору. В связи с тем, что ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение на счет заемщика в Банке ВТБ (ПАО) не перечислило и кредитный договор полностью погашен истцом, она стала выгодоприобретателем по договору страхования и вправе требовать перечисления страхового возмещения в свою пользу. <.......> Черных Л.В. повторно обратилась с заявлением на получение страхового возмещения, которое ответчик проигнорировал.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнила исковые требования, просит признать договор комплексного ипотечного страхования <.N.> от <.......> действующим на момент смерти Ч, <.......>, взыскать с ПАО "Росгосстрах" страховое возмещение, компенсацию морального вреда, штраф.
В судебном заседании суда первой инстанции:
истец Черных Л.В., представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом;
представители истца Черных Л.В. - Колунин И.А. и Семухин А.М. исковые требования поддержали в полном объеме;
представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Останина Р.С. иск не признала.
Суд постановилвышеприведенные решение и дополнительное решение, с которыми не согласна истец Черных Л.В., ее представитель Колунин И.А. в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
По его мнению, состоявшееся по делу решение незаконно и необоснованно. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что истец была надлежащим образом извещена о расторжении договора и о самом факте расторжения договора. Письмо отправлялось на имя Ч., который на момент его отправки был уже мертв и не мог получить. В материалы дела ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие направление уведомления о расторжении договора именно истцу Черных Л.В.
Указывает, что согласно пункта 5.1.5 договора ответчик обязан направить банку уведомление о неисполнении страхователем Ч, обязательств по оплате страховой премии в течение трех рабочих дней, считая с даты неисполнения обязательств. Таким образом, письмо, направленное в адрес Ч,, могло лишь содержать уведомление об уплате страховой премии, а не о расторжении договора. Таким образом, судом проигнорирован тот факт, что письмо, текст которого не известен, в судебное заседание не представлен, направлено в адрес Ч, лишь <.......>, то есть спустя 49 дней после его смерти.
Считает, что истец не допускала существенных нарушений условий договора страхования, ответчик же с иском о расторжении договора не обращался, доказательств обратному не представлено. Таким образом, договор не мог быть расторгнут только по уведомлению ответчика.
Полагает, что суд не применил нормы закона, подлежащие применению, поскольку в соответствии с требованиями статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Однако, такие последствия не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования. В договоре страхования, заключенном Ч,, такие последствия не прописаны, стороны их не согласовали. В связи с чем, неуплата страхователем страховой премии в установленные договором сроки в соответствии со статьями 450-451 Гражданского кодекса Российской Федерации является лишь основанием для расторжения договора, однако не прекращает действия договора страхования в связи с невнесением очередного платежа.
Считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Так, довод о не достижении соглашения о страховой сумме между сторонами является необоснованным и сделан на неверном понимании договора страхования. Пунктом 6.1 договора установлена страховая сумма в размере 4 989 356, 82 руб., на которую рассчитана страховая премия 50 891, 44 руб. С учетом уменьшения судной задолженности была определена и страховая премия на последующие года. Ч, <.......> внес страховую премию в размере 36 555, 25 руб. Однако суд проигнорировал то обстоятельство, что эта премия рассчитана с учетом уменьшения ссудной задолженности по кредиту, что было согласовано сторонами в пунктах 6.4, 6.6 договора страхования.
В апелляционной жалобе на дополнительное решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......> истец Черных Л.В. в лице представителя Колунина И.А. просит отменить дополнительное решение и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование этой жалобы апеллянт приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе на решение от <.......>.
На апелляционную жалобу от ответчика ПАО СК "Росгосстрах" поступили возражения, в которых его представитель Останина Р.С. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Черных Л.В. и представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей истца Черных Л.В. - Семухина А.М. и Колунина И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Останиной Р.С. относительно доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. <.N.> "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) в размере страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющими в материалах дела письменными доказательствами, между Ч, и ПАО "ВТБ" <.......> заключен кредитный договор <.N.> с целью приобретения квартиры по адресу: <.......> (л.д. 15-33).
По условиям кредитного договора (пункт 5.1.6.3) заемщик обязан застраховать следующие риски: риски в отношении утраты (гибели) и повреждения квартиры на срок действия договора; риски прекращения или ограничения права собственности на квартиру на срок, равный трем годам с даты государственной регистрации права общей совместной собственности заемщика и Черных Л.В.; риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком на срок действия договора.
Выполнение данного условия подтверждается путем предоставления договора страхования и копии документа, подтверждающего оплату страховой премии.
С Черных Л.В., являющейся истцом по данному делу, заключен договор поручительства, по которому она принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с кредитным договором за неисполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному договору. При этом, поручитель Черных Л.В. ознакомлена с положениями кредитного договора, их содержание ей известно и понятно, поручителю так же хорошо известны и поняты и другие условия кредитного договора (пункт 2.5) (л.д. 86-91).
<.......> между Ч, и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор комплексного ипотечного страхования (полис) <.N.>, период его действия определен сторонами с <.......> по <.......> (л.д. 5-14).
По условиям данного договора страхования, страховщик взял на себя обязательство выплатить страховое возмещение при наступлении страховых случаев: "гибель и повреждение имущества", "смерть и утрата трудоспособности заемщика Ч, ".
<.......> заемщик Ч, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии П-ФР <.N.> (л.д. 34). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <.......> наследницей имущества умершего является жена Черных Л.В. (л.д. 37).
<.......> Черных Л.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано на том основании, что страхователем в установленный срок не оплачена очередная часть страховой премии, следовательно, не начал течь очередной период ответственности страховщика, предыдущий окончил свое действие в 24 час. <.......>, а потому заявленное событие не является страховым случаем. (л.д. 35, 104, 109).
В возражениях на исковое заявление страховщик дополнительно указывает на, что, во-первых, в связи с неоплатой страхователем очередной части страховой премии договор страхования прекратил свое действие, о чем страхователь был письменно уведомлен, во-вторых, учитывая, что страхователь не представил справку об остатке ссудной задолженности по кредитному договору, новый расчет страховой суммы и страховой премии между ними не согласован, следовательно, они не достигли согласия относительно размера страховой суммы и срока действия договора, значит договор в силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным (л.д. 56-60).
С этой позицией согласился суд первой инстанции, и сделал вывод о том, что, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о страховой сумме на следующий период страхования, договор нельзя признать заключенным, он не порождает для сторон юридических последствий, и поэтому отказал истцу в требовании о признании договора комплексного ипотечного страхования <.N.> от <.......> действующим на момент смерти Ч, <.......>.
Однако, судебная коллегия считает такой вывод ошибочным, а доводы апелляционной жалобы в данной части - заслуживающими внимания.
При заключении договора его стороны достигли соглашения о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о сроке действия договора, а так же о размере страховой суммы (пункт 6 договора "страховая премия и страховая сумма"), следовательно, все существенные условия между страхователем и страховщиком согласованы, поэтому суждение ответчика о том, что в данном случае нарушена статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает несостоятельным.
Согласно статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1).
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3).
Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1).
Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).
Основания досрочного прекращения договора страхования закреплены в статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен:
1) если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай,
2) страхователь (выгодоприобретатель) реализовал свое право на отказ от договора страхования.
По условиям рассматриваемого договора комплексного ипотечного страхования от <.......> <.N.>, он вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а именно в течение 38 месяцев с даты фактического предоставления кредита по кредитному договору, то есть до <.......> (пункт 4.1, л.д. 8).
В связи с тем, что указанных выше правовых оснований для досрочного прекращения договора ранее установленного в нем срока (<.......>) апелляционный суд не находит, доказательств, подтверждающих, что какая-либо из сторон принимала меры к реализации права на его расторжение, стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, значит, требование о признании его действующим на момент смерти Ч, <.......> подлежало удовлетворению.
При всем при этом, суждение апеллянта о том, что иск надлежало удовлетворить в полном объеме, судебная коллегия отклоняет.
В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданское законодательство Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает под свободой договора то, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В пункте 3 статья 954 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, по которому, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
Пунктом 4.1.2 договора страхования от <.......> установлено, что в процессе действия настоящего договора выделяются периоды ответственности страховщика, равные одному календарному году (кроме последнего). Начало первого периода ответственности совпадает с датой подписания настоящего договора и заканчивается в 24 часа <.......> Срок каждого последующего периода ответственности начинает исчисляться с даты внесения страхователем причитающейся с него суммы страховой премии в соответствии с графиком уплаты страховой премии. Продолжительность последнего периода ответственности рассчитывается от даты, следующей за датой окончания предыдущего оплаченного периода страхования, до даты исполнения обязательства заемщика по кредитному договору.
Пункт 4.1.1 договора комплексного страхования от <.......> предусматривает, что обязательства страховщика по осуществлению страховой выплаты начинаются: по страхованию жизни и трудоспособности застрахованного с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, в который наступило последнее из следующих событий: уплата страховой премии или фактическое предоставление кредита по кредитному договору.
При буквальном толковании условий договора, как этого требует статья 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняет Верховный Суд Российской Федерации в пункте 43 постановления Пленума от 25.12.2018 г. <.N.> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует вывод о том, что в случае неоплаты страхователем очередной части страховой премии в установленный срок, не начинает течь период ответственности страховщика, когда он обязан выплатить страховую сумму при наступлении страхового случая.
Из материалов дела следует, что последняя оплата страхователем Ч, страховой премии была произведена <.......>, что подтверждается квитанцией серии <.N.> <.N.> от <.......> (л.д. 81 - оборот), следовательно, период ответственности страховщика окончился <.......> Поскольку в рассматриваемой ситуации страховой случай наступил <.......>, то есть за пределами этого периода, значит, у страховщика нет обязательств выплатить страховое возмещение.
Так как в удовлетворении основного требования Черных Л.В. о взыскании страхового возмещения правильно отказано, суд первой инстанции пришел к закономерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.
С этим выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
При таких обстоятельствах, дополнительное решение в части отказа в признании договора страхования от <.......> действующим на <.......> подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении такого требования. Иные доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене обжалуемых решения и дополнительного решения в оставшейся части не содержат.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
дополнительное решение Центрального районного суда города Тюмени от 30 января 2020 года в части отказа в удовлетворении искового требования Черных Л.В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о признании договора комплексного ипотечного страхования действующим отменить, принять в этой части новое решение, которым признать договор комплексного ипотечного страхования <.N.> от <.......> действующим на момент смерти Ч, <.......>.
Решение суда от 16 июля 2019 года и в остальной части дополнительное решение от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Черных Л.В. на дополнительное решение от 30 января 2020 года частично удовлетворить, на решение суда от 16 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
