Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2366/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33-2366/2020
10 декабря 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергейчика И.М.,
при секретаре Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июля 2020 года, вынесенное по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению,
установила:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 05 августа 2013 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее также Банк) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, постановлено взыскать с Воронова С.В. в пользу Банка задолженность по основному долгу в сумме 126 000 руб., задолженность по процентам в сумме 22 932 руб., пени по просроченному долгу в сумме 2 500 руб., пени за просрочку внесения процентов за пользование кредитом в сумме 2 500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 278 руб. 64 коп., а всего 162 210 руб. 64 коп.
25 июня 2020 года Банк обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование заявления указано, что исполнительное производство в отношении Воронова С.В. было окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, а исполнительный лист <...> от 06 сентября 2013 года направлен взыскателю, однако в канцелярию конкурсного управляющего Банка не поступал, информацией о месте его нахождения конкурсный управляющий не располагает, в связи с чем исполнительный лист полагает утраченным. Также указывает на пропуск срока предъявления исполнительного документа по независящим от взыскателя причинам.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июля 2020 года заявление Банка оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Банк просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, мотивируя тем, что решение суда не исполнено, местонахождение исполнительного листа неизвестно. Об утрате исполнительного документа конкурсному управляющему стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа. Также указывает на своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В силу ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Новгородского районного суда от 05 августа 2013 года по делу <...> исковые требования Банка к Воронову С.В. удовлетворены, с Воронова С.В. в пользу Банка взысканы задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины
Решение вступило в законную силу 06 сентября 2013 года.
16 сентября 2013 года на основании исполнительного листа <...>, выданного Новгородским районным судом по делу <...>, судебным приставом -исполнителем ОСП Великого Новгорода N 1 УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство <...>.
28 января 2014 года судебным приставом исполнителем ОСП Великого Новгорода N 1 УФССП России по Новгородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства <...> на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" и возвращении исполнительного листа по делу <...> о взыскании с Воронова С.В. задолженности по кредитному договору в адрес взыскателя - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по адресу: <...>
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, пришел к выводу о пропуске Банком без уважительных причин срока предъявления исполнительного документа и об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку доказательства его утраты судебным приставом-исполнителем или другим лицом, осуществляющим исполнение, не представлено.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.
В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
12 августа 2015 года у Банка Приказом ЦБ РФ N ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
При этом, согласно ответу УФССП России по Новгородской области от 13 декабря 2019 года, исполнительный лист по настоящему делу направлен 29 января 2014 года (до отзыва лицензии) заказным письмом ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по адресу: <...> (почтовый идентификатор <...>
Как следует из материалов дела, исполнительный лист в службу судебных приставов повторно не предъявлялся.
В качестве уважительных причин пропуска срока конкурсным управляющим указано на признание Банка банкротом на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, введение в отношении него процедуры конкурсного производства, длительную и в большом объеме передачу документации ОАО АКБ "Пробизнесбанк" временной администрации, а далее конкурсному управляющему. Данные обстоятельства повлекли несвоевременное и неполное получение документации, отсутствие сведений о местонахождении необходимого исполнительного листа.
Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока. Вместе с тем, к таким причинам следует отнести обстоятельства объективного характера, препятствующие совершению процессуального действия в предусмотренный законом срок.
Анализируя доводы заявления и частной жалобы Банка, судебная коллегия отмечает, что они не содержат свидетельства наличия уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа в отношении Воронова С.В. к исполнению.
В дело приложены обращения взыскателя в службу судебных приставов-исполнителей, датированные только декабрем 2019 года.
При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на протяжении более 3-х лет после вступления решения суда в законную силу и направления исполнительного листа в службу судебных приставов, взыскатель интересовался судьбой исполнительного производства, начиная с сентября 2014 года. Данное бездействие оправдано признанием Банка в августе 2015 года банкротом, что само по себе основанием для восстановления срока являться не может. Судебная коллегия данные обстоятельства не принимает во внимание. Несмотря на процедуру конкурсного производства, Банк, являясь юридическим лицом, имеющим соответствующий штат сотрудников, зная о наличии вступившего в законную силу решения суда, наличии исполнительного документа, не проявил должной заинтересованности в его исполнении. Какие - либо препятствия для этого у Банка отсутствовали. При должной степени осмотрительности и озабоченности, получив сведения о наличии задолженности у Воронова С.В., в случае отсутствия исполнительного документа, конкурсный управляющий имел возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок, истекший в 2017 году.
Исходя из положений статьи 430 ГПК РФ, основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.
Между тем, Банком таких доказательств не представлено.
При этом, ссылка в частной жалобе на то, что исполнительный лист по делу <...> о взыскании с Воронова С.В. задолженности по кредиту был получен сотрудником Банка, который в дальнейшем уволен, при этом не передав по акту приема-передачи исполнительные документы, основанием для восстановления какого-либо процессуального срока не является.
Оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
