Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 33-2366/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N 33-2366/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе:
председательствующего Вишняковой С. Г.,
судей Бусиной Н. В., Параскун Т. И.,
при секретаре Морозовой А. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Шипуновское молоко"
на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2019 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБСОЦБАНК" к ООО "Шипуновское молоко", Юркевичу А. Н., Никитчуку Е. М., Ввозному Э. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
23.05.2019 Общество с ограниченной ответственностью "СИБСОЦБАНК" (далее "СИБСОЦБАНК" ООО) и Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) Шипуновское молоко" (ИНН: 2289001718) заключили Кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек на срок 23.05.2021 год под процентную ставку - 12,5% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору заключены договоры поручительства:
1. *** от 23.05.2019 с Юркевичем А. Н., договором предусмотрена солидарная с ООО "Шипуновское молоко" ответственность, срок поручительства - 12 лет с момента подписания (п. 4.1 Договора поручительства);
2. *** от 23.05.2019 с Никитчуком Е. М., договором предусмотрена солидарная с ООО "Шипуновское молоко" ответственность, срок поручительства - 12 лет с момента подписания (п. 4.1 Договора поручительства);
3. *** от 23.05.2019 с Возным Э. Н., договором предусмотрена солидарная с ООО "Шипуновское молоко" ответственность, срок поручительства - 12 лет с момента подписания (п. 4.1 Договора поручительства).
Кроме того, 27.05.2019 между кредитором и ООО "Шипуновское молоко" заключен договор о последующей ипотеке, предметом которого являются следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "Шипуновское молоко":
- Цех по производству молочной продукции, назначение: нежилое здание, площадь: общая 799.3 кв.м, кадастровым номером: ***, адрес (местоположение): <адрес>;
- Здание насосная, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 9,3 кв.м. Кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: <адрес>;
- Здание компрессорной, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 239,3 кв.м. Кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: <адрес>;
- Сооружение подъездной путь, назначение: сооружение подъездной путь. Площадь: общая 330 кв.м. Кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: <адрес>;
- Сооружения очистные, назначение: сооружения очистные. Площадь: общая 2900 кв.м. Кадастровый номер: ***, расположенные по адресу: <адрес>;
- Сооружение водонапорной башни, назначение: сооружение водонапорной башни. Площадь: общая 9,3 кв.м. Кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: <адрес>;
- Здание производственное, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 1 642,7 кв.м. Кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: Россия, <адрес>;
- Здание конторы, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 74,7 кв.м. Кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: <адрес>;
- Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов - для обслуживания промышленного предприятия, площадь: 94 838 кв.м, кадастровым номером: ***, адрес (местоположение): <адрес>.
Согласно 4.2 данного договора залога начальная продажная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 14 666 000 руб. (Четырнадцать миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп., а именно:
- Цех по производству молочной продукции, назначение: нежилое здание, площадь: общая 799.3 кв.м, кадастровым номером: ***, адрес (местоположение): <адрес> - 1 200 000 руб., в т.ч. НДС;
- Здание насосная, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 9,3 кв.м. Кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: <адрес> - 47 000 руб., в т.ч. НДС;
- Здание компрессорной, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 239,3 кв.м. Кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: <адрес> - 525 000 руб., в т.ч. НДС;
- Сооружение подъездной путь, назначение: сооружение подъездной путь. Площадь: общая 330 кв.м. Кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: <адрес> - 73 000 руб., в т.ч. НДС;
- Сооружения очистные, назначение: сооружения очистные. Площадь: общая 2900 кв.м. Кадастровый номер: ***, расположенные по адресу: <адрес> - 126 000 руб., в т.ч. НДС;
- Сооружение водонапорной башни, назначение: сооружение водонапорной башни. Площадь: общая 9,3 кв.м. Кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: <адрес> - 278 000 руб., в т.ч. НДС;
- Здание производственное, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 1 642,7 кв.м. Кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: <адрес> - 11 451 000 руб., в т.ч. НДС;
- Здание конторы, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 74,7 кв.м. Кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: <адрес> - 466 000 руб., в т.ч. НДС;
- Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов - для обслуживания промышленного предприятия, площадь: 94 838 кв.м., кадастровым номером: ***, адрес (местоположение): <адрес> - 500 000 руб., т.ч. НДС.
"СИБСОЦБАНК" ООО является залогодержателем по предшествующей и последующей ипотеке. Предшествующая ипотека возникла на основании Договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 14.09.2015 г.
На 25.08.2019 заемщиком не исполнено обязательство по внесению платежа в соответствии с графиком платежей в сумме 375 000 рублей.
Также при осмотре места ведения бизнеса выявлено, что деятельность предприятием не ведется, производственные помещения закрыты, сотрудники отсутствуют. По обслуживанию действующих кредитных обязательств перед Банком имеется просроченная задолженность.
По условиям Кредитного договора (п. 6.2), Банк в случае ухудшения финансового состояния заемщика имеет право досрочно расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита по нему, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение кредита.
В соответствии с пп. ж) п. 6.1 Договора о последующей ипотеке Банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения ЗАЕМЩИКОМ сроков возврата кредитов, уплаты процентов или иных платежей, установленных Кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов (даже при разовом нарушении)
Согласно п. 6.1 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им Заемщик выплачивает Банку неустойку из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательств от неуплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и (или) процентов за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Неустойка начисляется по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору включительно или до даты расторжения кредитного договора.
По состоянию на 26.08.2019 г. включительно остаток задолженности Заемщика по кредитному договору *** от 23.05.2019 года составляет 3 026 712,33 руб., в т.ч.:
Срочная ссудная задолженность 2 625 000 руб.;
Просроченная ссудная задолженность 375 000 руб.;
Срочные проценты по ссуде 26 712,33 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес заемщика и поручителей направлено письмо исх. *** от 27.08.2019 г. с требованием в добровольном порядке погасить задолженность по Кредитному договору *** от 23.05.2019 в полном объеме перед Банком в срок не позднее 05.09.2019 и предложением расторгнуть договор соглашением сторон.
В связи с неисполнением требований о погашении задолженности, "СИБСОЦБАНК" ООО обратилось с иском к ООО "Шипуновское молоко", Юркевичу А. Н., Никитчуку Е. М., Возному Э. Н., и с учетом уточнения требований, просило:
1. Расторгнуть кредитный договор *** от 23.05.2019 г.
2. Взыскать с ООО "Шипуновское молоко", Возного Э. Н., Никитчука Е. М., Юркевича А. Н. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору *** от 23.05.2019 года в размере 3 026 712,33 руб., в т.ч.:
Срочная ссудная задолженность 2 625 000 руб.;
Просроченная ссудная задолженность 375 000 руб.;
Срочные проценты по ссуде 26 712,33 руб.
а также возместить расходы Банка уплате госпошлины в размере 35 333,56 руб.
3. Обратить взыскание на имущество ООО "Шипуновское молоко", заложенное в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору *** от 23.05.2019 года, и установить начальную продажную стоимость имущества в сумме, согласованной сторонами в договоре о последующей ипотеке от 27.05.2019 - 14 666 000, а именно:
- Цех по производству молочной продукции, назначение: нежилое здание, площадь: общая 799.3 кв.м, кадастровым номером: ***, адрес (местоположение): <адрес> - 1 200 000 руб.;
- Здание насосная, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 9,3 кв.м. Кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: <адрес> - 47 000 руб.;
- Здание компрессорной, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 239,3 кв.м. Кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: <адрес> - 525 000 руб.;
- Сооружение подъездной путь, назначение: сооружение подъездной путь. Площадь: общая 330 кв.м. Кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: <адрес> - 73 000 руб.;
- Сооружения очистные, назначение: сооружения очистные. Площадь: общая 2900 кв.м. Кадастровый номер: ***, расположенные по адресу: <адрес> - 126 000 руб.;
- Сооружение водонапорной башни, назначение: сооружение водонапорной башни. Площадь: общая 9,3 кв.м. Кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: <адрес> - 278 000 руб.;
- Здание производственное, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 1 642,7 кв.м. Кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: <адрес> - 11 451 000 руб.;
- Здание конторы, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 74,7 кв.м. Кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: <адрес> - 466 000 руб.;
- Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов - для обслуживания промышленного предприятия, площадь: 94 838 кв.м., кадастровым номером: ***, адрес (местоположение): <адрес> - 500 000 руб.
4. Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 01.11.2019, с учетом определения об исправлении описки от 07.11.2019, исковое заявление ООО "Сибсоцбанк" удовлетворены и постановлено:
Расторгнуть кредитный договор *** от 14.12.2018.
Взыскать с ООО "Шипуновское молоко", Юркевич А. Н., Никитчук Е. М., Возного Э. Н. в солидарном порядке в пользу ООО "Сибсоцбанк" сумму задолженности по кредитному договору *** от 14.12.2018 в размере 2660315,56 руб., расходы по госпошлине в размере 33501,58 руб..
Обратить взыскание на автомобиль HYUNDAI ***, принадлежащий на праве собственности ООО "Шипуновское молоко", установить начальную продажную стоимость имущества в размере 475000 рублей.
Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Ответчик ООО "Шипуновское молоко" в апелляционной жалобе, ставя вопрос об отмене решения суда, указывает на допущенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика при наличии ходатайства об отложении судебного заседания в целях заключения с истцом мирового соглашения.
Кроме того, судом не исследованы фактические обстоятельства, и не учтено, что 27.08.2019 в адрес истца направлено письмо о возможности предоставления альтернативного предмета залога вместо указанного в договоре залога имущества. С данным предложением директор общества неоднократно обращался и в устном порядке к руководству Банка.
С учетом поведения кредитора, участвовавшего в переговорах по урегулированию спора, ответчик не представил в суд первой инстанции возражения на исковое заявление, рассчитывая на заключение мирового соглашения, что лишило его (ответчика) возможности защиты своих прав, установленных ст. ст. 6 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы и просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Разрешая дело, суд первой инстанции, установив факт заключения 23.05.2019 между "Сибсоцбанк" ООО и ООО "Шипуновское молоко" кредитного договора ***, а также договоров поручительства с Юркевичем А. Н., Никитчуком Е. М., Возновым Э. Н., договора о последующей ипотеке, заключенного между Банком и заемщиком ООО "Шипуновское молоко", условия которых в установленном порядке на момент рассмотрения иска по существу не оспорены, исполнение условий кредитного договора со стороны Банка, что не опровергнуто при рассмотрении дела, проанализировав представленные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи с ненадлежащим исполнением как заемщиком, так и поручителями обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с условиями заключенных договоров.
Данный вывод суда основан на верном применении и толковании норм материального права, а именно ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которых подробно изложено в решении, возлагающих на заемщика обязанность возвратить полученную сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в установленном кредитном договоре порядке. Удовлетворяя требования истца, заявленные к поручителям, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой поручитель и должник, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, несут солидарную ответственность перед кредитором, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Выводы суда о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога на основании договора о последующей ипотеке, заключенного 27.05.2019 между истцом и заемщиком ООО "Шипуновское молоко" соответствуют требованиям ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 77, 43, 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости".
Принимая решение об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по исполнению кредитного договора, правомерно руководствовался требованиями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя иск, судом первой инстанции представленный истцом расчет задолженности проверен, признан арифметически верным. Опровергающий расчет стороной ответчиков при рассмотрении дела не представлен, как и не представлен и при апелляционном рассмотрении дела.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками также не представлено доказательств подтверждающих надлежащие исполнение условий кредитного договора по возврату долга и уплате процентов за его пользование, наличие задолженности по договору в ином размере, чем указано истцом. Не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками и при апелляционном рассмотрении дела.
Проверяя доводы жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствии ответчика ООО "Шипуновское молоко", судебная коллегия исходит из следующего.
Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей установлены ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 которой установлена обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз.2 ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу данной нормы процессуального права суд может отложить разбирательство по делу по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Из содержания указанной нормы закона следует, что отложение дела в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, является правом суда, а не обязанностью. Факт заявления подобного ходатайства не является бесспорным основанием к отложению дела. Неявка представителя ответчика в судебное заседание в виду направления истцу предложения об урегулировании спора и не получение ответа до даты судебного заседания, не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, в связи с чем, доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика являются несостоятельными. Судебная коллегия также учитывает, что рассмотрение дела, назначенного на 01.10.2019, отложено по ходатайству представителя ответчика ООО "Шипуновское молоко", выразившее намерение погасить образовавшуюся задолженность другим способом, а именно путем погашения задолженности иным лицом - ООО "Нефтьэнергострой".
В связи с удовлетворением данного ходатайства, рассмотрение дела отложено на 25.11.2019. Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания на указанную дату, представитель ответчика указал на отсутствие возможности явиться в суд первой инстанции по причине занятости при рассмотрении дел, назначенных в Шипуновском районном суде и отсутствии возможности в связи с этим в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Из материалов дела следует, в судебном заседании, назначенном по рассмотрению настоящего дела на 25.11.2019 судом первой инстанции разрешалось ходатайство ответчика ООО "Шипуновское молоко" об отложении судебного заседания, по результатам которого, суд вынес определение об объявлении перерыва до 11-00 час. 26.11.2019, о чем стороны, в том числе и представитель ответчика извещен посредством телефонограммы (л. д. 209, т.1), однако в судебное заседание на данное заседание ответчики, в том числе и представитель ООО "Шипуновское молоко", не явились, каких -либо ходатайств, указывающих на наличие уважительных причин неявки в суд первой инстанции 26.11.2019 не представили, как не заявили ходатайств об отложении судебного заседания.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем, суд, с учетом требований ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе был рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в том числе и в отсутствии подателя жалобы.
Указание апеллянта в жалобе на направленное в адрес истца предложение о замене предмета залога также не может повлиять на выводы суда об удовлетворении требований кредитора об обращении взыскания на предмет залога, определенный договором о последующей ипотеке от 27.05.2019, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 345 Гражданского кодекса Российской Федерации замена залога означает изменение договора, которое требует согласия залогодержателя, если законом или договором не предусмотрено иное, то есть замена предмета залога допускается с согласия залогодателя и залогодержателя, однако сторона истца в ходе рассмотрения дела не выразила согласие на замену предмета залога, что следует из их позиции, выраженной при рассмотрении дела, а именно в поддержании иска в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о намерении заключить мировое соглашение с истцом, принятие последних участие в проведении переговоров, что явилось причиной не представления возражений относительно заявленного иска, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку право заключения такого соглашения возможно на любой стадии гражданского процесса, что установлено п.4 ст. 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не лишает сторону ответчика разрешить вопрос о заключении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не оспаривается.
Поскольку доводы жалобы выводы суда не опровергают, у судебной коллегии отсутствуют основания для ее удовлетворения и отмены решения суда. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - ООО "Шипуновское молоко" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
