Определение Сахалинского областного суда от 26 ноября 2020 года №33-2366/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-2366/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
при секретаре - помощнике судьи Остапенко Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования "Городской округ "Вахрушев" о возложении обязанности провести проектирование очистных сооружений и строительство очистных сооружений, -
по частной жалобе представителя Администрации Поронайского городского округа - Радомского А.М. на определение Поронайского городского суда Сахалинской области от 18 августа 2020 года, которым в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 24 июня 2011 года - отказано.
Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Вступившим в законную силу решением Поронайского городского суда Сахалинской области от 24 июня 2011 года удовлетворены исковые требования Поронайского городского прокурора; и на Администрацию муниципального образования "Городской округ "Вахрушев" (далее - Администрация МО "ГО "Вахрушев") возложена обязанность в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу провести проектирование очистных сооружений в п.Вахрушев Поронайского района Сахалинской области с положительным заключением государственной экологической экспертизы, в течение одного года с даты вступления решения в законную силу провести строительство очистных сооружений в п.Вахрушев Поронайского района Сахалинской области. Одновременно с Администрации муниципального образования "Городской округ "Вахрушев" взыскана в местный бюджет государственная пошлина в размере 200 рублей.
Определением Поронайского городского суда от 10 апреля 2015 года произведена замена должника - на муниципальное образование "Поронайский городской округ", правопреемника МО "ГО "Вахрушев".
Определением Поронайского городского суда от 16 марта 2017 года было удовлетворено заявление Администрации Поронайского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, была предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до 30 декабря 2018 года.
04 августа 2020 года Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда. В обоснование заявления указано, что Администрацией Поронайского ГО была проведена работа по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в ДД.ММ.ГГГГ разработана проектная документация N на строительство объекта <данные изъяты>; уточнялся вопрос о возможности направления данной проектно-сметной документации на государственную экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на данный запрос, согласно которому документация подлежит корректировке. Письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Поронайского городского округа согласованы денежные средства на указанные цели, и было предложено представить пакет документов для формирования АИП (<данные изъяты>) на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму Администрации Поронайского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года N, земельный участок под очистные сооружения п.Вахрушев определен, ведутся работы по его формированию и постановке на государственный кадастровый учет. Отмечено, что при отсутствии разработанной проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу, строительство в силу действующего законодательства невозможно. На строительство закладываются денежные средства в соответствии с действующим законодательством, в установленные законом сроки, а не произвольно. Из протокола совещания при вице-мэре Поронайского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что даны поручения начальнику отдела <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ подать заявку в <данные изъяты> на увеличение бюджетных ассигнований на сумму <данные изъяты> на реализацию муниципальной программы <данные изъяты> на выполнение инженерных изысканий по объекту <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и поручено подготовить проект изменений в указанную муниципальную программу, в том числе - подать заявку в <данные изъяты> на размещение конкурсных процедур; а директору <данные изъяты> - поручено до ДД.ММ.ГГГГ провести конкурс и заключить муниципальный контракт на выполнение инженерных изысканий по вышеуказанному объекту. Все эти поручения исполнены. ДД.ММ.ГГГГ проведен электронный аукцион, победителем признано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с указанным Обществом подписан муниципальный контракт N на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту <данные изъяты> со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного Администрация Поронайского городского округа просила в заявлении предоставить отсрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ - до декабря 2020 года.
Судом вынесено вышеприведенное определение, которое обжалует представитель должника - Администрации Поронайского городского округа - Радомский А.М., просит это определение отменить, принять новое решение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до декабря 2020 года.
В обоснование своей частной жалобы он излагает обстоятельства дела и указывает, что судом не в полном объеме были приняты во внимание установленные по делу обстоятельства. Администрацией был сформирован земельный участок под очистные сооружения в <адрес>, изысканы денежные средства на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту <данные изъяты> проведен электронный аукцион и по его итогам заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ N "Выполнение проектно-изыскательных работ по объекту <данные изъяты> По указанному муниципальному контракту срок выполнения работ определен - <данные изъяты>, до <данные изъяты>.. Полагает, что данная работа во исполнение судебного решения суда от 24 июня 2011 года свидетельствует о реальных мерах и действиях по исполнению этого решения, и указывает на исключительные обстоятельства и невозможность исполнить решение суда до исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ N
На данную жалобу от Поронайского городского прокурора поступили письменные возражения, в которых он просит частную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - частная жалоба на определение суда рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно статье 37 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" и статье 434 ГПК РФ - при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ - суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Руководствуясь указанными нормами закона, положениями статьи 56 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Администрацией Поронайского городского округа требований о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения на срок до декабря 2020 года - за отсутствием правовых оснований. Должник не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих своевременно исполнить решение суда, а также доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить судебный акт в течение срока, на который он просит предоставить отсрочку. Кроме того, ранее должнику было предоставлено достаточно времени для разумного и добросовестного осуществления всех необходимых процедур в целях исполнения судебного решения. Данные выводы суда подробно изложены в определении, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения, нашли свое отражение в определении, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
При таких данных оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329, 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Поронайского городского суда Сахалинской области от 18 августа 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Администрации Поронайского городского округа - Радомского А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Прокопец Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка