Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2366/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-2366/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.
судей Головнева И.В., Руденко Т.В.,
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиповаловой Евгении Мардиросовны к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности по апелляционной жалобе Администрации г.Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 ноября 2019 г. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия
установила:
Шиповалова Е.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанное домовладение
Домовладение расположено на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящихся в зоне жилой застройки 1-го типа Ж-1/6/24, разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, площадь земельного участка 638 кв.м.
На земельном участке расположены следующие строения: жилой дом лит. "А" площадью 186,3 кв.м, жилая пристройка лит. "А1" площадью 23,5 кв.м, навес лит. "а" площадью 23,9 кв.м, сарай лит. "Е" площадью 20,9 кв.м, туалет лит. "З", гараж лит. "И".
В 2009 году истцом с целью благоустройства и улучшения жилищных условий своими силами и за счет собственных средств, без надлежащего разрешения произвела реконструкцию жилого дома лит. А, а именно:
- вместо навеса лит. "Г" ранее существовавшего, была пристроена к жилому дому лит. "А", жилая пристройка лит. "А"1 общей площадью 23,5 кв.м, в которой размещена кухня N 9 общей площадью 19,4 кв.м.
- путем демонтажа перегородки между жилой комнатой N 1 и кухней N 2 на первом этаже жилого дома лит. "А", была образована жилая комната N 1-2 общей площадью 23,1 кв.м.
- путем демонтажа перегородки между подсобной N 6 и жилой комнатой N 8 на первом этаже жилого дома лит. "А", была образована жилая комната N 6-8 общей площадью 13,9 кв.м.
- в связи с завершением строительства второго этажа жилого дома лит. "А" и установкой перегородок в помещении N 1, которое находилось на 2009г. в периоде строительства, образовалось новое помещение N 1а - совмещенный санузел общей площадью 5,4 кв.м и жилая комната N 1 общей площадью 66,9 кв.м.
После произведенной реконструкции площадь жилого дома лит. "А", увеличилась на 20 кв.м (186,3 - 166,3), за счет пристроенной к жилому дому лит. "А", жилой пристройки лит. "А1", уточнения линейных размеров, демонтажа/монтажа перегородок.
Реконструкция помещений жилого дома не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания. Все строительные конструкции находятся в исправном и работоспособном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию жилого дома лит. "А" по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и не угрожают жизни и здоровью людей.
Шиповалова Е.М. обратилась в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с целью узаконить произведенную ею реконструкцию жилого дома лит. А, однако, ей было отказано.
На основании изложенного, истец просила суд сохранить жилой дом лит "А", общей площадью 186,3 кв.м, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на жилой дом лит. "А" расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в реконструированном состоянии, общей площадью 186,3 кв.м, в том числе жилой 115,3 кв.м, состоящего из: 1-й этаж: совмещенный санузел N 3 площадью 3,7 кв.м, коридор N 4 площадью 17,8 кв.м, жилая комната N 5 площадью 11,4 кв.м, туалет N 7 площадью 1,3 кв.м, кухня N 9 площадью 19,4 кв.м, жилая комната N 1-2 площадью 23,1 кв.м, жилая комната N 6-8 площадью 13,9 кв.м; 2-й этаж: жилая комната N 1 площадью 66,9 кв.м, совмещенный санузел N 1а площадью 5,4 кв.м, лестница 1б площадью 3,4 кв.м, 2х балкон, подвал 1: подсобная N 1 площадью 20,4 кв.м.
Протокольным определением суда от 28.01.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Ростова-на-Дону, а в качестве третьего лица - Управление Росреестра по Ростовской области.
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.11.2019г. исковые требования удовлетворены.
Сохранен в реконструированном состоянии жилой дом лит "А", общей площадью 186,3 кв.м, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
За Шиповаловой Е.М. признано право собственности на жилой дом лит. "А", расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в реконструированном состоянии, общей площадью 186,3 кв.м, в том числе жилой 115,3 кв.м, состоящий из: 1-й этаж: совмещенный санузел N 3 площадью 3,7 кв.м, коридор N 4 площадью 17,8 кв.м, жилая комната N 5 площадью 11,4 кв.м, туалет N 7 площадью 1,3 кв.м, кухня N 9 площадью 19,4 кв.м, жилая комната N 1-2 площадью 23,1 кв.м, жилая комната N 6-8 площадью 13,9 кв.м, 2-й этаж: жилая комната N 1 площадью 66,9 кв.м, совмещенный санузел N 1а, площадью 5,4 кв.м, лестница 16 площадью 3,4 кв.м, 2х балкон, подвал 1: подсобная N 1 площадью 20,4 кв.м.
В апелляционной жалобе Администрация г.Ростова-на-Дону просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в частности положения ст.ст. 222 ГК РФ и ст.51 ГрК РФ, что привело, по мнению апеллянта, к необоснованному выводу суда об удовлетворении иска.
Апеллянт настаивает на том, что совокупность условий, предусмотренных ст.222 ГК РФ истцом не доказана.
Указывает на то, что обращение в администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону после произведенных реконструкций в отсутствие своевременного получения разрешения на строительство не свидетельствует о соблюдении застройщиком правил, установленных ГрК РФ.
Настаивает на том, что возведенный истцами объект самовольного строительства не соответствует пожарным и градостроительным нормам и создает угрозу жизни и здоровью граждан, что является препятствием для признания права собственности на него.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Шиповаловой Е.М. - Лободину Л.С., представителя Администрации г.Ростова-на-Дону - Тареева С.П., признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п.п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Реконструкция, переустройство и перепланировка допускаются только с соблюдением нормативных и технических требований. Это обусловлено тем, что при реконструкции помещений производится комплекс работ связанных с изменением объектов недвижимости и появлением новых объектов недвижимости, их состава и функционального назначения, а также систем инженерного оборудования. Все это не должно нарушать установленные технические и санитарно-гигиенические требования, а также нормативы по эксплуатации жилищного фонда.
Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шиповаловой Е.М. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, площадью 638 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
На земельном участке расположены следующие строения: жилой дом лит. "А" площадью 186,3 кв.м, жилая пристройка лит. "А1" площадью 23,5 кв.м, навес лит. "а" площадью 23,9 кв.м, сарай лит. "Е" площадью 20,9 кв.м, туалет лит. "З", гараж лит. "И".
Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий истцом в 2009 году произведена реконструкция жилого дома лит. "А, А1", в результате которой:
- вместо навеса лит. "Г" ранее существовавшего, к жилому дому лит. "А" пристроена жилая пристройка лит. "А1" общей площадью 23,5 кв.м, в которой размещена кухня N 9 общей площадью 19,4 кв.м.
- путем демонтажа перегородки между жилой комнатой N 1 и кухней N 2 на первом этаже жилого дома лит. "А", образована жилая комната N 1-2 общей площадью 23,1 кв.м.
- путем демонтажа перегородки между подсобной N 6 и жилой комнатой N 8 на первом этаже жилого дома лит. "А", образована жилая комната N 6-8 общей площадью 13,9 кв.м.
- в связи с завершением строительства второго этажа жилого дома лит. "А" и установкой перегородок в помещении N 1, образовалось новое помещение N 1а - совмещенный санузел общей площадью 5,4 кв.м и жилая комната N 1 общей площадью 66,9 кв.м.
Установлено, что после произведенной реконструкции площадь жилого дома лит. "А", увеличилась на 20 кв.м, за счет пристроенной к жилому дому лит. "А" жилой пристройки лит. "А1", уточнения линейных размеров, демонтажа/монтажа перегородок.
Согласно данным технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на 12.09.2018г., общая площадь жилого дома лит. "А" составляет 186,3 кв.м, в том числе жилая 115,3 кв.м, состоящий из: 1-й этаж: совмещенный санузел N 3 площадью 3,7 кв.м, коридор N 4 площадью 17,8 кв.м, жилая комната N 5 площадью 11,4 кв.м, туалет N 7 площадью 1,3 кв.м, кухня N 9 площадью 19,4 кв.м, жилая комната N 1-2 площадью 23,1 кв.м, жилая комната N 6-8 площадью 13,9 кв.м, 2-й этаж: жилая комната N 1 площадью 66,9 кв.м, совмещенный санузел N 1а, площадью 5,4 кв.м, лестница 16 площадью 3,4 кв.м, 2х балкон, подвал 1: подсобная N 1 площадью 20,4 кв.м.
На реконструкцию литера "А" разрешительные документы не представлены.
Из дела видно, что при обращении в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону по вопросу сохранения жилого дома лит. "А" на территории земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, письмом N 59.26-1063А от 01.11.2018г. истцу отказано в сохранении указанного дома в реконструированном состоянии, поскольку работы были выполнены без получения разрешительной правовой и технической документации.
Определением суда от 28.01.2019г. по делу назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО"
Согласно выводам экспертного заключения N -710-Э от 26.02.2019г., несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома Лит. "А,А1" видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Устойчивость здания обеспечивается совместной работой фундамента и несущих стен, объединенных совместно в единую пространственную систему жесткости.
Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома - исправное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
Набор конструктивных элементов жилого дома Лит. "А,А1" соответствует требованиям табл. N 19 "Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений" (УПВС) N 4 "Жилые здания трехэтажные кирпичные", требованиям, предъявляемым к конструктивным элементам жилых трехэтажных домов.
Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома Лит. "А,А1", имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".
Конструктивные элементы жилого дома Лит. "А,А1" не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.
Помещения жилых комнат и кухни исследуемого жилого дома Лит. "А,А1" обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. 9.18 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная версия СНиП 31-02- 2001.
Произведенный монтаж систем водоснабжения и канализации исследуемого жилого дома Лит. "А,А1", а также трубопроводы системы отопления, отопительные приборы и их размещение, запорная и регулирующая арматура и внутренние газопроводы, ввод газопровода в жилой дом Лит. "А,А1", запорная и регулирующая арматура, размещение газоиспользующего оборудования соответствуют предъявляемым строительным и санитарным нормам и правилам.
Расположение жилого дома Лит. " А,А1" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствует основному виду использования земельного участка, предельным параметрам застройки и минимальному отступу застройки от правой границы, разделяющей смежные земельные участки, регламентированных ст.31 "Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа" Правил землепользования и застройки города г. Ростова-на-Дону, в редакции от 14.08.2018г. Отступ жилого дома Лит. "А,А1" от тыльной границы составляет 0,2/0,5м что на 0,5/0,8м не соответствует требованиям ст.31 "Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа" Правил землепользования и застройки города г. Ростова-на-Дону, в редакции от 14.08.2018г.
Расстояние от исследуемого жилого дома Лит. "А,А1" до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по тыльной меже по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 1,5м, что на 4,5м не соответствует требованиям п.4.3. СП 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты", предъявляемым к расположению жилых домов, находящихся на соседних земельных участках. Наличие возможности устранения данного нарушения производится специализированными организациями, лицензированными в МЧС РФ.
Судом установлено, что для разработки комплекса инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности с расчетом индивидуального пожарного риска, в отношении индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Шиповалова Е.М. обратилась в ООО "Дон-Эксперт-Право".
Из дела видно, что истцом заключен договор N 14 от 04.11.2019г. на выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в помещениях жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждает факт принятия мер к устранению нарушения и наличие возможности их устранения.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произведенная истцом реконструкция жилого дома соответствует требованиям строительных, санитарных и иных норм и правил, осуществлена на земельном участке, отведенном для этих целей, с соблюдением его целевого назначения и видом разрешенного использования, работы по реконструкции и перепланировке указанного выше жилого помещения не повлияли на несущую способность строительных конструкций и не создают угрозу для жизни, здоровья и безопасности людей, в связи с чем имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный объект в реконструированном состоянии.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют представленным по делу сторонами доказательствам, установленным судом обстоятельствам дела, основаны на законе.
Доводы апеллянта о том, что указанная реконструкция произведена истцом без соответствующего разрешения, а меры к легализации самовольной постройки ею не предпринимались, отклоняются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010г. отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Частью 2 ст.51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 ГрК РФ).
Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ.
Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст. 222 ГК РФ, не может служить единственным основанием для сноса самовольной постройки, либо препятствием к признанию права собственности на таковую.
Как видно из материалов дела, истец обращалась в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону по вопросу сохранения жилого дома лит. "А", на территории земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после реконструкции.
И.о. главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону был дан ответ за N 59.26-1063А от 01.11.2018 года (т.1 л.д. 20), которым истцу было отказано в удовлетворении ее обращения.
Довод жалобы о том, что представленный в материалы дела договор N 14 от 04.11.2019г. на выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в помещениях жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не подтверждает факт проведения истцом мероприятий для предотвращения пожара отклоняется.
Так, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истцом представлен акт приема сдачи выполненных работ от 16.12.2019г. по договору подряда N 14 от 04.11.2018г., согласно которому проведены работы по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в помещениях по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на общую сумму 23000 руб.
Таким образом, поскольку возведение спорного объекта на земельном участке соответствует разрешенному использованию земельных участков, спорный объект расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для того, чтобы не согласиться с постановленным решением.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене состоявшегося по делу судебного постановления, по существу сводятся к изложению обстоятельств настоящего спора и собственной оценке апеллянтом действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.02.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
