Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-2366/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-2366/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.
судей: Никифоровой Ю.С., Уосис И.А.
при секретаре Мазяр К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бородина В.В. на решение Славского районного суда Калининградской области от 6 декабря 2019 года, которым постановлено:
включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Маркова М.В., 59/100 доли жилого дома, расположенного по <адрес>
Признать за Бородиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти Маркова М.В., умершего 28 ноября 2017 года в г. Советске Калининградской области, право собственности на 19/100 доли в праве на жилой дом, расположенный по <адрес>; право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по <адрес>; право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по <адрес>; право собственности на 1/3 доли на денежный вклад, а именно на сумму 61 970 рублей 72 копейки, в подразделении N Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, на расчетном счете N, открытом 27 ноября 2014 года на имя Маркова М.В.
Взыскать с Бородиной Н.Н., в доход государства госпошлину в размере 14 448 рублей 11 копеек.
В удовлетворении исковых требований Бородина Ю.В. о признании за ним права собственности на 15/100 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, отказать.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителей Бородина В.В. Селиверстова К.В. и Каутер О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бородина Н.Н. обратилась в суд с иском к Бородину Ю.В., Шуховой Н.В., Бородину В.В. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указала, что является двоюродной сестрой Маркова М.В., который умер 28 ноября 2017 года. Наследников первой и второй очереди к имуществу Маркова М.В. не имеется. При жизни наследодатель не делал распоряжений относительно своего имущество. Она и ответчики по делу являются наследниками третьей очереди.
К имуществу Маркова М.В. нотариусом Славского нотариального округа заведено наследственное дело N, по обращению всех четырех наследников. В наследственную массу в рамках наследственного дела было включено следующее имущество наследодателя: квартира, расположенная по <адрес>; квартира, расположенная по <адрес>; денежный вклад в ПАО "Сбербанк России". Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.
Однако, наследодателю при жизни принадлежало на праве собственности и иное недвижимое имущество, право на которое не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а именно право собственности на 1/3 доли в виде ? доли домовладения, расположенного по <адрес>, что фактически составляло жилое помещение, общей площадью 33,7 кв.м, в том числе жилой площадью 16,65 кв.м.
В этой связи, с учетом четырех обратившихся к нотариусу наследников третьей очереди по закону к имуществу Маркова М.В., полагала, что за ней должно быть признано право собственности на 19/100 в домовладении, не вошедшем в наследственную массу и на 1/3 доли в праве на остальное наследственное имущество.
Наряду с изложенным Бородина Н.Н. указывала, что помимо обращения к нотариусу по вопросу принятия наследства, она фактически приняла часть принадлежащего наследодателю имущества.
Бородин Ю.В. также обратился в суд с иском к Бородиной Н.Н., Бородину В.В. и Шуховой Н.В. о признании права собственности в порядке наследования на 15/100 доли в праве на жилое помещение по <адрес>. Указывал, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства сразу же, как узнал о смерти наследодателя, при этом фактически принял имущество наследодателя в виде хозяйственного инвентаря, который располагался по указанному выше адресу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бородин В.В. оспаривает решение суда только в части удовлетворения исковых требований Бородиной Н.Н. Натаивает, что последняя не представила суду доказательств фактического принятия наследства, напротив указывает на то, что Бородина Н.Н. участия в содержании наследственного имущества не принимала. Утверждения Бородиной Н.Н. о получении по воле наследодателя денежных средств на расходы по оплате капитального ремонта в одной из спорных квартир, полагает надуманными.
Бородиной Н.Н. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу Бородина В.В.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.
Выслушав пояснения представителей Бородина В.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ст. 1144 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в, частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Исходя из правового анализа положения п. 2 ст. 1153 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в вышеназванному Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 ноября 2017 года умер Марков М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После смерти Маркова М.В. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по <адрес>; квартиры, расположенной по <адрес>; денежного вклада.
В рамках рассмотрения настоящего спора Бородиной Н.Н. был поставлен вопрос о включении в наследственную массу и иного недвижимого имущества: доли в праве на жилой дом, расположенный по <адрес>
К имуществу умершего имеются только наследники третьей очереди Бородина Н.Н., Шухова Н.В., Бородин В.В. и Бородин Ю.В.
В установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок (до 28 мая 2018 года) с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ответчики Шухова Н.В. и Бородин В.В., а истцы Бородин Ю.В. и Бородина Н.Н. соответствующие заявления нотариусу направили только 9 июля и 20 ноября 2018 года соответственно, то есть с пропуском установленного законом срока.
Разрешая исковые требования Бородина Ю.В. и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу о том, что последний не представил доказательств принятия им наследства в установленный законом шестимесячный срок ни одним из предусмотренных законом способов.
Решение суда в указанной части заявителем не оспаривается.
Удовлетворяя исковые требования Бородиной Н.Н., суд исходил из того, что последняя с момента смерти наследодателя, в том числе в течение предусмотренного шестимесячного срока, фактически приняла часть наследственного имущества, в связи с чем признал за ней право на соответствующую долю всего имущества, подлежащего включению в наследственную массу.
Однако доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в указанной части, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
Так, обращаясь в суд с настоящим иском, Бородина Н.Н. ссылалась на то, что фактически приняла часть принадлежащего наследодателю имущества в установленный законом срок, а именно по воле Маркова М.В., ей были переданы его денежные средства в рублях и иностранной валюте (10 000 рублей и 100 долларов США), а также отдельные личные вещи умершего. Кроме того, она, совместно с Шуховым И.А. - сыном наследника Шуховой Н.В., понимая необходимость осуществления заботы о наследуемом имуществе, на период оформления перехода права собственности в отношении такового (двух квартир), передавала Шуховой Н.В. денежные средства на оплату накопительных взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов, в которых находятся квартиры Маркова М.В., и на оплату коммунальных услуг. При этом Шухов И.А. представлял ей копии платежных документов в доказательства произведенных платежей. Также она, совместно с Шуховым И.А. производила ремонт квартиры Маркова М.В.
С указанными доводами Бородиной Н.Н. суд согласился, указав, что таковые подтверждаются показаниями как самой Бородиной Н.Н., второго истца Бородина Ю.В., а также свидетеля Шухова И.А. - сына ответчика Шуховой Н.В.
Между тем такие выводы суда судебной коллегии представляются безосновательными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие положениям ст. 67 ГПК РФ, достоверно подтверждающие изложенные Бородиной Н.Н. обстоятельства фактического принятии наследства после смерти наследодателя в установленный шестимесячный срок, а именно доказательства совершения действий по сохранности наследственного имущества - оплаты жилищно - коммунальных услуг в жилых помещениях, вошедших в наследственную массу, доказательств проведения в данных жилых помещениях ремонтных работ, а также доказательств принятия какого - либо иного имущества наследодателя, представляющего материальную ценность.
При этом судебная коллегия отмечает, что доводы сторон по делу, изложенные в обоснование заявленных требований, а также показания свидетеля, на что сослался суд в обоснование выводов о фактическом принятии Бородиной Н.Н. наследства, сами по себе не могут являться бесспорными доказательствами, поскольку носят субъективный характер и могут быть учтены судом только наряду с доказательствами, достоверно и бесспорно подтверждающими обстоятельства, на которые ссылается истец. Однако таких доказательств суду представлено не было.
Более того, как следует из материалов дела, между сторонами настоящего спора, а также свидетелем Шуховым И.А. (сыном ответчика Шуховой Н.В.) имеются разногласия относительно объема наследственных прав каждого из них в отношении наследственного имущества, что вызывает сомнения в достоверности показаний допрошенного судом свидетеля.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бородиной Н.Н.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу Бородина Н.Н. в материалы дела не представила, вопрос о восстановлении такового перед судом не ставила.
Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований Бородиной Н.Н. подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении таковых.
Руководствуясь положениями ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Славского районного суда Калининградской области от 6 декабря 2019 года в части удовлетворения исковых требований Бородиной Натальи Николаевны отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бородиной Натальи Николаевны к Бородину Владимиру Викторовичу, Бородину Юрию Викторовичу, Шуховой Нине Владимировне о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество отказать.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
