Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2366/2019
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 33-2366/2019
"18" ноября 2019 года
Костромской областной суд в составе судьи Н.Н. Демьяновой,
при секретаре И.А. Черемухиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1/2019 (УИД 44RS0009-01-2018-000202-82) по частной жалобе Скрябиной Виктории Александровны на определение Павинского районного суда Костромской области от 12 сентября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
Решением Павинского районного суда Костромской области от 18 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований В.А. Скрябиной к О.Н. Дильман, администрации Пыщугского муниципального района Костромской области, Р.А. Притчину, В.В. Притчиной, Е.Р. Притчиной, Я.Г. Притчину, К.Г. Притчиной о признании договоров недействительными, признании права собственности на долю в квартире отказано.
09 августа 2019 года в районный суд поступили апелляционная жалоба В.А. Скрябиной на вышеназванное судебное решение и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования, обоснованное тем, что о постановленном судебном решении стало известно только 22 июля 2019 года путём обращения к сайту суда.
Определением Павинского районного суда Костромской области от 12 сентября 2019 года В.А. Скрябиной в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе В.А. Скрябина просит об отмене определения суда и восстановлении пропущенного процессуального срока. Указывает, что по адресу регистрации она не проживает, в связи с чем просила суд всю корреспонденцию направлять по месту нахождения представителя по доверенности Н.А. Королевой, однако её просьба судом была оставлена без внимания, что и повлекло пропуск процессуального срока. Считает, что определением суда созданы препятствия для реализации права на апелляционное обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01 октября 2019 года, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
На основании части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства В.А. Скрябиной, суд первой инстанции исходил из того, что истец самостоятельно указала в иске адрес, заведомо исключающий возможность получения почтовой корреспонденции, поскольку фактически истец по данному адресу не проживает длительное время, о направлении корреспонденции по иному адресу не просила, полномочия на представителя Н.А. Королеву оформлены ненадлежащим образом, о чём истцу неоднократно сообщалось.
С учётом изложенного суд, указав на умышленное уклонение В.А. Скрябиной от получения судебной корреспонденции, злоупотребление процессуальными правами, пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.
Действительно, в исковом заявлении В.А. Скрябина указала в качестве места жительства адрес своей регистрации - <адрес>
Вместе с тем в ходатайстве от 05 декабря 2018 года В.А. Скрябина просила в связи с отсутствием по месту регистрации направлять корреспонденцию по иному адресу, а именно: <адрес> <адрес> (том 1 л.д.117).
Следует отметить, что, давая судебное поручение Преображенскому районному суду г. Москвы и Свердловскому районному суду г. Костромы об опросе сторон, суд в определениях от 06 декабря 2018 года для извещения истца указывал два вышеназванных адреса.
Между тем копия судебного решения В.А. Скрябиной, не присутствующей в судебном заседании 18 июня 2019 года, была направлена судом по месту регистрации при наличии достоверных сведений об отсутствии истца по этому адресу.
При этом, вопреки выводу суда, доверенность, выданная В.А. Скрябиной на имя Н.А. Королевой 12 июля 2018 года сроком на три года, содержит право представителя на представление интересов доверителя в судебных инстанциях.
Из дела видно, что Н.А. Королева в качестве представителя истца по доверенности от 12 июля 2018 года была допущена судом и участвовала в судебном заседании Свердловского районного суда г. Костромы 17 января 2019 года по исполнению судебного поручения Павинского районного суда Костромской области.
В письменных заявлениях в суд В.А. Скрябина также неоднократно подтверждала полномочия Н.А. Королевой на представление её интересов в суде, в связи с чем имевшие место в ходе рассмотрения дела суждения суда о невозможности направления корреспонденции по адресу: <адрес> вследствие её получения Н.А. Королевой (том 1 л.д.139-140) нельзя считать правильными.
Таким образом, поскольку по указанному истцом адресу копия судебного решения судом не была направлена, по утверждению В.А. Скрябиной о вынесенном судом решении ей стало известно только 22 июля 2019 года, апелляционная жалоба подана в месячный срок с этой даты, суд апелляционной инстанции находит причины пропуска В.А. Скрябиной установленного законом процессуального срока уважительными, а сам срок - восстановлению. Злоупотребление процессуальными правами, умышленное уклонение от получения корреспонденции со стороны В.А. Скрябиной отсутствуют.
В соответствии с изложенным определение суда подлежит отмене с принятием нового процессуального решения об удовлетворении ходатайства В.А. Скрябиной, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Павинского районного суда Костромской области от 12 сентября 2019 года отменить.
Восстановить Скрябиной Виктории Александровне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Павинского районного суда Костромской области от 18 июня 2019 года.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
