Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-2366/2019
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-2366/2019
Владимирский областной суд в составе cудьи Денисовой Е.В. рассмотрел 4 июня 2019 года в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе Богатыревой Н. В. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 28 марта 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Богатыревой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Богатыревой Н. В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору **** от **** в размере 64776,32 руб., в возврат государственной пошлины 2175,44 руб.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Богатыревой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору **** от **** в размере 64776 руб. 32 коп.,в том числе: основной долг в размере 61276 руб. 32 коп., плата за пропуск платежей в размере 3500 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлине в размере 2175 руб. 44 коп.
В обоснование иска указало, что **** между АО "Банк Русский Стандарт" (Банк) и Богатыревой Н.В.(Заемщик, Клиент) заключен кредитный договор **** путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ****, Условиях предоставления кредитов "Русский Стандарт" и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. **** Банк открыл Клиенту банковский счет **** и предоставил кредит в размере 164000 руб. В нарушение условий кредитного договора о погашении задолженности путем внесения ежемесячных платежей, погашение задолженности Клиентом не осуществлялась, с момента заключения договора Клиентом платежи не вносились. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку с указанием даты погашения задолженности. Клиентом произведены платежи после выставления Заключительного счета-выписки, но в полном объеме задолженность не погашена.
Ответчик Богатырева Н.В. представила письменные возражения на иск, в удовлетворении которого просила отказать. Указала, что Банком пропущен срок исковой давности, который истек в мае 2018 г., остаток задолженности составляет не 64776 руб. 32 коп., а 34676 руб. 34 коп. (данные проверены **** через интернет-банк), при оформлении кредита была оформлена страховка (л.д.****).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Богатырева Н.В. просит решение суда отменить в связи с пропуском Банком срока исковой давности. Указывает, что срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности истек в мае 2018 г., последний платеж по кредиту внесен ****. Не согласна с суммой задолженности в размере 64776 руб. 32 коп., ссылается на то, что сумма задолженности по состоянию на **** составляла 34676 руб. 34 коп.
Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со ст.335.1 ГПК РФ судьей единолично без вызова сторон, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).
Из определения, данного в п.1 ст.819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит" (ст.ст.807-819 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, **** между АО "Банк Русский Стандарт" (Банк) и Богатыревой Н.В. (Заемщик, Клиент) заключен кредитный договор **** путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от **** (л.д.****), Условиях предоставления кредитов "Русский Стандарт" (л.д.****) и Графике платежей (л.д.**** являющихся неотъемлемыми частями договора. **** Банк открыл Клиенту банковский счет **** и предоставил кредит в размере 164000 руб. путем перечисления на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.****). Сторонами согласованы срок предоставления кредита - 1096 дней, процентная ставка - 36% годовых, полная стоимость кредита - 42.57% годовых, ежемесячный платеж в размере 7520 руб., последний платеж в размере 6651 руб. 38 коп., погашение кредита ежемесячными платежами до 6 числа каждого месяца, с декабря 2012 г. по ноябрь 2015 г., размер платы за пропуск ежемесячного платежа - впервые 300 руб., 2-й раз подряд 500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб. Заключение кредитного договора **** от **** и получение кредитных денежных средств Заемщиком не оспаривалось.
Из выписки по счету за период **** по **** следует, что с ноября 2014 г. Заемщиком допускались просрочки платежей, с марта 2015 г. по июль 2015 г. платежи не вносились. В соответствии с п.п.6.3.2,6.8,9.7 Условий предоставления кредитов "Русский Стандарт" в случае пропуска Клиентом очередного платежа Банк вправе потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование, которое содержит информацию о дате оплаты задолженности, сумме задолженности (сумма основного долга по состоянию на дату формирования Заключительного требования, проценты по кредиту, начисленные на дату оплаты Заключительного требования, сумма плат за пропуск платежей). На основании указанных условий в связи с допущенными Клиентом просрочками платежей **** Банк выставил Клиенту Заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору **** от **** в размере 75776 руб. 32 коп., включая основной долг 63556 руб. 20 коп., проценты по кредиту 8720 руб. 12 коп., плату за пропуск платежей 3500 руб., установив срок погашения - до **** (л.д.****).
Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что задолженность по кредитному договору в размере, указанном в Заключительном требовании, Клиентом в полном объеме не погашена. Согласно выписке по счету за период **** по ****, после выставления Заключительного требования Клиентом внесены следующие платежи: **** - 2000 руб. (**** платеж списан в полном объеме в счет погашения процентов по кредиту), **** - 3000 руб. (**** платеж списан в полном объеме в счет погашения процентов по кредиту), **** - 3000 руб. (**** платеж списан в полном объеме в счет погашения процентов по кредиту), **** - 3000 руб. (**** платеж списан в счет погашения процентов по кредиту в размере 720 руб. 12 коп., в счет погашения основного долга в размере 2279 руб. 88 коп.), что подтверждается также расчетом задолженности (л.д.4-8). Учитывая, что после выставления Заключительного требования Клиентом внесены платежи в общем размере 11000 руб., которые списаны Банком в счет погашения процентов по кредиту в общем размере 8720 руб. 12 коп. и в счет погашения основного долга в размере 2279 руб. 82 коп., то Банк предъявляет ко взысканию задолженность в размере 64776 руб. 32 коп.,в т.ч.: основной долг в размере 61276 руб. 32 коп. (63556 руб. 20 коп.-основной долг на дату выставления Заключительного требования-2279 руб. 82 коп.-погашено после выставления Заключительного требования), плата за пропуск платежей в размере 3500 руб. (проценты по кредиту в размере 8720 руб. 12 коп., указанные в Заключительном требовании, ко взысканию не предъявляются, т.к. погашены после выставления Заключительного требования).
**** Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка N**** Ленинского района города Владимира от **** с Богатыревой Н.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору **** от **** по состоянию на **** в размере 64776 руб. 32 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1071 руб. 64 коп. Определением мирового судьи судебного участка N**** Ленинского района города Владимира, ио мирового судьи судебного участка N**** Ленинского района города Владимира от **** судебный приказ от **** отменен в связи с поступившими от Клиента возражениями относительно его исполнения, основными на пропуске Банком срока исковой давности (л.д.****
**** Банк обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования Банка о взыскании с Клиента задолженности по кредитному договору **** от **** в размере 64776 руб. 32 коп., суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по погашению основного долга и процентов по кредиту исполнялись Клиентом ненадлежащим образом, в связи с чем у Банка возникло право требовать взыскания с Клиента образовавшейся кредитной задолженности, включая начисленные штрафные санкции за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств. Отклоняя доводы Клиента о пропуске Банком срока исковой давности, суд исходил из того, что кредитным договором **** от **** предусмотрено внесение ежемесячных платежей - до 6 числа каждого месяца, Заключительное требование выставлено ****, содержало срок погашения всей задолженности - до ****, следовательно, право Банка нарушено с ****, последний платеж в счет погашения кредита осуществлен ****, судебный приказ от **** отменен ****, в связи с чем обратившись в суд с иском **** Банк срок исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, не пропущен. С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ). С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).
При разрешении вопросов о применении срока исковой давности по спорам о взыскании кредитной задолженности необходимо руководствоваться вышеуказанными нормами права и учитывать разъяснения по их применению, в т.ч. содержащиеся: - в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.24, п.25); - в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в котором указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст.204 ГК РФ и разъяснений, данных в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; начавшееся до подачи заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Рассматривая заявление Заемщика о пропуске Банком срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно установил, что Заемщик обязался с декабря 2012 г. по ноябрь 2015 г. вносить ежемесячный платеж, указанный в Графике платежей, включающий в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Исходя из условий кредитного договора **** от ****, вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кредитное обязательство предусматривало исполнение в виде периодических платежей, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом судом первой инстанции не учтено следующее. Из выписки по счету за период **** по **** и расчета задолженности следует, что предусмотренные Графиком платежей ежемесячные платежи в счет погашения основного долга не вносились Клиентом ****, ****, ****, ****; **** Банком выставлено Заключительное требование сроком исполнения до **** о погашении просроченного основного долга за указанный период и о досрочном истребовании основного долга, подлежащего погашению согласно Графику платежей ****, ****, ****, **** и ****. Основной долг согласно условиям кредитного договора **** от **** подлежал погашению в полном объеме не позднее ****, согласно Заключительному требованию - не позднее ****. Плата за пропуск платежей в общем размере 3500 руб. образовалась по состоянию на ****, что следует из расчета задолженности, подлежала погашению в полном объеме согласно Заключительному требованию не позднее ****. В связи с непогашением Клиентом задолженности в указанные даты Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился в пределах срока исковой давности, в период с **** (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) по **** (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не тек, неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила менее шести месяцев, в связи с чем удлиняется до шести месяцев, т.е. до ****, следовательно, обращение в суд с иском **** произведено Банком по истечении срока исковой давности.
Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.12,п.20,п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в т.ч. путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Признание обязанным лицом основного долга, в т.ч. в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Принимая во внимание положения ст.203 ГК РФ и разъяснения по ее применению, произведенные Клиентом платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору **** от **** после выставления Заключительного требования в общем размере 11000 руб. (****, ****, ****, ****), списанные Банком в счет погашения просроченных процентов по кредиту и части просроченного основного долга, не могут быть рассмотрены в качестве оснований для прерывания срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на ****, в той части, которая Клиентом на момент разрешения спора не погашена. Доказательств того, что оплатив образовавшуюся задолженность в части, Клиент признал долг в оставшейся (непогашенной) части, Банком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств того, что Клиент совершил еще какие-либо действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Позиция Банка, изложенная в письменных возражениях на доводы Клиента о пропуске срока исковой давности (л.д.**** о том, что с **** у Банка возникло право обратиться в суд за истребованием задолженности, срок исковой давности истекал ****, но был прерван действиями Клиента по погашению задолженности ****, ****, ****, ****, и подлежал исчислению с **** и соответственно, истекал ****, подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм материального права. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашло подтверждение, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности не представлено, то оснований для удовлетворения иска не имеется. Решение суда, постановленное с нарушением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГК РФ), подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (ст.98 ГПК РФ).
С учетом положений ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание исход судебного разбирательства, оснований для возмещения понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за счет Клиента не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329,335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Ленинского районного суда города Владимира от 28 марта 2019 года отменить. Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Богатыревой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Судья Е.В.Денисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
