Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-2366/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-2366/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коропенко Л.Е.,
судей: Андриановой И.В., Ковешниковой Е.А.,
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2019 г. гражданское дело по иску Фатахутдинова Дениса Фаилевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Кремний" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кремний" по доверенности Постовой Наталии Валерьевны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2019 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Фатахутдинов Д.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Кремний" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, указав, что *** между ООО "Кремний" (Застройщик) и Фатахутдиновым Д.Ф. заключен договор *** участия в долевом строительстве жилого *** по ул. *** в ***.
По условиям указанного договора застройщик принял на себя обязательства по строительству на земельном участке 16-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на 1-м этаже и передаче в собственность участнику долевого строительства однокомнатной квартиры общей проектной площадью 42,82 кв.м, в том числе лоджия общей площадью 5,84 кв.м, расположенной на 2-м этаже, вторая по счету на лестничной площадке в осях 11-15, ряда Д-К, и доли в праве собственности на общее имущество в вышеуказанном многоквартирном доме.
Фатахутдинов Д.Ф. принял на себя обязательство по внесению денежных средств в счет оплаты договора в размере 1 884 080,00 руб., которые перечислены им *** на счет ООО "Кремний".
Срок сдачи определен до ***
Между тем, в нарушение срока передачи объекта строительства, ответчик передал объект согласно передаточному акту ***
*** Фатахутдинов Д.Ф. направил в ООО "Кремний" претензию о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с *** по *** в сумме 85 662,84 руб.
Ответа на данную претензию со стороны ООО "Кремний" не последовало.
Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с *** по *** включительно, то есть за 88 дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования - 7,75%, в размере 85 662,84 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы - 45 331,42 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2019 г. исковые требования Фатахутдинова Д.Ф. удовлетворены частично.
С ООО "Кремний" в пользу Фатахутдинова Д.Ф. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 40 250 руб.
С ООО "Кремний" в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов взыскана государственная пошлина в сумме 2 900 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Кремний" по доверенности Постова Н.В. просит решение суда отменить.
Полагает, что истец намеренно затягивал срок принятия квартиры и не явился для подписания акта приема-передачи квартиры в установленный срок.
Довод истца о том, что дом не был подключен к системам отопления, ввиду чего им не подписывался акт приема-передачи, считает необоснованным и не препятствующим принятию объекта.
Полагает, что суд неверно принял к расчету период неустойки. считает верным период с *** по ***
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав Фатахутдинова Д.Ф., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено и из материалов дела следует, *** между ООО "Кремний" и Фатахутдиновым Д.Ф. заключен договор *** участия в долевом строительстве жилого *** по ул. ***
По условиям данного договора застройщик обязался не позднее *** передать истцу объект долевого строительства.
В пункте 5.1.1 этого же договора указано, что после окончания строительства объекта (получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) и надлежащего исполнения дольщиком предусмотренных Договором обязательств участник долевого строительства получает по акту приема-передачи однокомнатную квартиру.
В соответствии с передаточным актом квартира передана Фатахутдинову Д.Ф. ***
Претензия истца от *** о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 85 662,84 руб. осталась без удовлетворения.
Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок передачи квартиры по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного *** от *** ответчиком нарушен, ввиду чего требования истца о взыскании неустойки обоснованы.
Данный вывод суда является правильным, поскольку сделан в соответствии с действующим законодательством и установленными по делу обстоятельствами.
Ответчиком оспаривается расчет неустойки. Полагает, что срок необходимо исчислять с *** (когда квартира должна была быть принята истцом) по ***
Как верно отмечено судом первой инстанции, квартира по акту приема-передачи была передана застройщиком истцу только ***, при этом представитель ответчика не оспаривал тот факт, что водоснабжение и отопление в доме на *** отсутствовали, были поданы в дом в начале декабря 2018 г., после чего истцу *** была передана квартира по акту приема-передачи.
Выводы суда о взыскании суммы штрафа и компенсации морального вреда, размер которого определен с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, основаны на положениях статей 13 и 15 Закона Российской Федерации от *** "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия считает, что определенная судом первой инстанции сумма неустойки и штраф соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем оснований для изменения решения суда в указанной части не имеется.
В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, позволяющие признать их исключительными, являющимися основанием для уменьшения размера взысканной судом неустойки.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда по делу законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кремний" по доверенности Постовой Наталии Валерьевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
