Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 21 августа 2019 года №33-2366/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 33-2366/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей Фоминой С.С., Языковой В.Л.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частному представлению заместителя прокурора Рязанской области на определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 15 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Заместителя прокурора Рязанской области к ООО "РИАЛКОМ" и Синицыну Андрею Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 29 июля 2019 г. совершить следующие действия: указать в иске обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; указать в просительной части иска требования истца к каждому из соответчиков; приложить к исковому заявлению доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования; приложить к исковому заявлению копии иска и документы к нему по числу ответчиков и третьих лиц.
Копию данного определения направить прокурору для исполнения.
Разъяснить истцу, что в случае невыполнения требований к назначенному сроку исковое заявление считается не поданным и подлежит возврату истцу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора Рязанской области обратился в суд с иском к ООО "РИАЛКОМ" и Синицыну Андрею Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 04.04.2019 г. прекращено уголовное дело в отношении директора ООО "РИАЛКОМ" Синицина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, по нереабилитирующим основаниям. При этом установлено, что Синицын А.А., являясь руководителем и единственным учредителем ООО "РИАЛКОМ", совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов с организации, реализовав который, причинил ущерб бюджету Российской Федерации в виде неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 5 372 483 руб.
Просят суд взыскать с ООО "РИАЛКОМ" в пользу Российской Федерации материальный ущерб в размере 5 372 483 руб., а при невозможности взыскания с "РИАЛКОМ" - с Синицына А.А.
Определением судьи от 15.07.2019 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить отмеченные в определение недостатки.
В частном представлении заместитель прокурора Рязанской области просит определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 июля 2019 года отменить и решить вопрос о принятии искового заявления к производству суда. Считает, что обстоятельства, послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения, могли быть разрешены судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон, поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление заместителя прокурора Рязанской области без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указано и к материалам дела не приложены доказательства, свидетельствующие о наличии у юридического лица задолженности перед бюджетом по соответствующим налогам на момент обращения прокурора в суд; из искового заявления не усматривается установленных ч. 2 ст. 40 ГПК РФ оснований для процессуального соучастия ООО "РИАЛКОМ" и Синицына А.А.; из искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается, что ООО "РИАЛКОМ" уже привлекалось к гражданско-правовой ответственности либо иным образом установлена невозможность исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком; к исковому заявлению не приложены копия иска и документы по числу ответчиков и третьих лиц.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку в силу положений ст.148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и заявленных требований, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству
Анализируя исковое заявление заместителя прокурора Рязанской области, судебная коллегия приходит к выводу, что оно по своему содержанию не противоречит требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. В тексте заявления истец указал, в чем конкретно заключается нарушение прав, сформулировал требования, привел обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представил имеющиеся у него документы.
Таким образом, обстоятельства, на которые сослался суд в определении, не могут служить основанием к оставлению искового заявления без движения, препятствующим реализации прав истца на судебную защиту.
При таком положении оспариваемое определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы предъявления иска, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 июля 2019 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка