Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 января 2020 года №33-2366/2019, 33-19/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-19/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Винтоняка Дмитрия Вячеславовича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:
отказать Винтоняку Дмитрию Вячеславовичу в удовлетворении иска к акционерному обществу "Транснефть Верхняя Волга" об оспаривании дисциплинарного взыскания, возложении обязанности выплатить премию.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Винтоняк Д.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Транснефть Верхняя Волга" (далее - АО "Транснефть Верхняя Волга"), в котором в окончательно сформулированных требованиях просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом ответчика от <дата>, обязать ответчика выплатить ему премию ко Дню работника нефтяной и газовой промышленности в размере должностного оклада.
В обоснование иска Винтоняк Д.В. указал, что он работает в АО "Транснефть Верхняя Волга" в должности <...> участка откачки нефти центральной ремонтной службы "Йошкар-Ола". Приказом ответчика от <дата> он был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему было объявлено замечание за несоблюдение пункта 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО "Транснефть Верхняя Волга" (нарушение пункта 2.11 производственной инструкции от 10 октября 2017 года), приказа Марийского районного нефтепроводного управления от 16 декабря 2014 года "О порядке убытия с рабочего места" по факту его отсутствия на рабочем месте с 13 часов 00 минут до 15 часов 37 минут 28 июня 2019 года. Между тем его отсутствие на рабочем месте в указанное время обусловлено уважительными причинами: в связи с плохим самочувствием он обратился в поликлинику <...>, где в последующем прошел ряд специалистов. В связи с этим на рабочее место он смог вернуться только в 15 часов 37 минут 28 июня 2019 года. По возвращении он сразу сообщил о причинах своего отсутствия на рабочем месте начальнику центральной ремонтной службы, представил соответствующие справки вышеуказанного медицинского учреждения. В последующем изложил обстоятельства своего отсутствия на рабочем месте в письменных объяснениях, истребованных ответчиком. В связи с этим полагает его привлечение к дисциплинарной ответственности неправомерным. Вследствие его неправомерного привлечения к дисциплинарной ответственности ему не была выплачена премия ко Дню работника нефтяной и газовой промышленности в размере должностного оклада.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Винтоняк Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на то, что для обоснования решения суда были использованы только доводы ответчика о том, что истец должен был вернуться на рабочее место и решить вопрос о предоставлении ему дополнительного времени в установленном работодателем порядке. При этом в правилах внутреннего трудового распорядка АО "Транснефть-Верхняя Волга" такой нормы не содержится. Однозначно утверждать о том, что истец должен был вернуться и снова написать заявление о продлении времени пребывания в поликлинике, суд никак не может. Истец взял все подтверждающие уважительность причины его отсутствия документы в <...>, в которой он находился с 12 часов 30 минут до 15 часов 15 минут. На рабочем месте он находился уже в 15 часов 37 минут. Настаивает на том, что применение дисциплинарного взыскания в виде замечания было излишне строгим. Ссылка в решении суда на имеющиеся опоздания в прошлом, как основание для вынесения замечания, является некорректной и противоречит принципу справедливости правосудия. Врач-отоларинголог усмотрел основание для выдачи листка нетрудоспособности, но решением заместителя главного врача <...> в выдаче больничного листа ему было отказано, он был направлен терапевтом к другим врачам. Считает, что отношение работодателя к нему является предвзятым, и в отношении него проводится политика дискриминации.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Транснефть-Верхняя Волга" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Винтоняка Д.В. и его представителя Винтоняк Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя АО "Транснефть Верхняя Волга" Корниловой И.С., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не находит.
В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Частью 1 статьи 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
К таким нарушениям, в частности, подпунктом "а" пункта 35 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отнесено отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ, в соответствии с которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если работник отказывается ознакомиться с приказом о применении дисциплинарного взыскания под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что
Винтоняк Д.В. с <дата> работает в АО "Транснефть Верхняя Волга", с <дата> в должности <...> участка откачки нефти центральной ремонтной службы
"Йошкар-Ола" Марийского районного нефтепроводного управления АО "Транснефть Верхняя Волга". Его рабочим местом является участок откачки нефти центральной ремонтной службы "Йошкар-Ола" по адресу: <адрес>.
Пунктом 2.11 производственной инструкции, утвержденной начальником Марийского районного нефтепроводного управления АО "Транснефть Верхняя Волга" 10 октября 2017 года, на <...> возложена обязанность соблюдать производственную и трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка.
Пунктом 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО "Транснефть Верхняя Волга", являющихся приложением к Коллективному договору, заключенному 11 декабря 2018 года, установлена продолжительность рабочего времени для работников АО "Транснефть Верхняя Волга": пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, при этом время начала работы 8 часов 00 минут, время окончания 17 часов 00 минут; пунктом 5.3 предусмотрено предоставление работникам перерыва продолжительностью 1 час для отдыха и питания. Данный перерыв продолжительностью 1 час установлен истцу с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.
Приказом начальника Марийского районного нефтепроводного управления АО "Транснефть Верхняя Волга" от 16 декабря 2014 года установлен порядок убытия работников управления с рабочего места, согласно которому отсутствие работников на рабочем месте с целью решения вопросов, не связанных с производственной деятельностью, оформляется отделом кадров приказом на основании личных заявлений работников, согласованных с вышестоящим руководством в соответствии с Порядком убытия с рабочего места работников Марийского районного нефтепроводного управления для решения вопросов, не связанных с производственной деятельностью, являющимся приложением N 2 к названному приказу.
Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что в случае необходимости отсутствия на рабочем месте в течение рабочего дня работник оформляет личное заявление с указанием времени отсутствия на имя вышестоящего руководителя; после подписания заявления специалистом отдела кадров оформляется приказ об установлении работнику неполного рабочего дня.
28 июня 2019 года Винтоняк Д.В. обратился к начальнику центральной ремонтной службы "Йошкар-Ола" Марийского районного нефтепроводного управления АО "Транснефть Верхняя Волга" ФИО1 с заявлением о разрешении ему отсутствовать на рабочем месте 28 июня 2019 года с 11 часов до 12 часов с установлением неполного режима рабочего времени в количестве 7 часов для решения им вопросов, не связанных с производственной деятельностью.
На основании данного заявления приказом главного инженера Марийского районного нефтепроводного управления АО "Транснефть Верхняя Волга" от 28 июня 2019 года Винтоняку Д.В. был установлен неполный рабочий день продолжительностью 7 часов с 8 часов 00 минут до 11 часов 00 минут и с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.
Винтоняк Д.В. отсутствовал на рабочем месте в необусловленное с работодателем время, то есть с 13 часов 00 минут до 15 часов 37 минут, что зафиксировано актом об отсутствии на рабочем месте от 28 июня 2019 года, подтверждается сведениями системы безопасности СКУД, фиксирующей время убытия и прибытия работников участка откачки нефти центральной ремонтной службы "Йошкар-Ола" и не оспаривается истцом.
1 июля 2019 года у Винтоняка Д.В. по факту отсутствия на рабочем месте были истребованы письменные объяснения.
Согласно представленным Винтоняком Д.В. 3 июля 2019 года письменным объяснениям, 28 июня 2019 года в период с 11 часов до 15 часов 15 минут он находился в поликлинике на приеме у врачей в связи с плохим самочувствием, приложив к объяснению справки лечебного учреждения.
Приказом ответчика от <дата> Винтоняк Д.В. по вышеуказанному факту отсутствия на рабочем месте с 13 часов 00 минут до 15 часов 37 минут 28 июня 2019 года был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему было объявлено замечание за несоблюдение пункта 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО "Транснефть Верхняя Волга" (нарушение пункта 2.11 производственной инструкции от
10 октября 2017 года), приказа Марийского районного нефтепроводного управления от 16 декабря 2014 года "О порядке убытия с рабочего места".
От ознакомления с указанным приказом истец отказался, о чем работодателем составлен соответствующий акт, который представлен в материалы дела.
На основании приказа генерального директора АО "Транснефть Верхняя Волга" от <дата> работникам ответчика за качественное и своевременное выполнение должностных обязанностей в полном объеме в канун профессионального праздника - Дня работников нефтяной и газовой промышленности на основании пункта 5.13 Коллективного договора АО "Транснефть Верхняя Волга" на 2019-2021 годы была выплачена премия в размере одного должностного оклада.
Винтоняку Д.В. спорная премия выплачена не была как лицу, имеющему не снятое дисциплинарное взыскание.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из установленного обстоятельства совершения Винтоняком Д.В. вмененного ему ответчиком в вину дисциплинарного проступка, соблюдения ответчиком установленного законом порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности и соответствия примененного к истцу дисциплинарного взыскания тяжести совершенного им проступка, а также обстоятельствам его совершения, в том числе, прежнего исполнения им своих трудовых обязанностей.
Суд также обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования Винтоняка Д.В. о возложении на ответчика обязанности выплатить ему спорную премию.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.
Доводы иска, как и доводы жалобы Винтоняка Д.В. о том, что в спорный период его отсутствия на работе с 13 часов 00 минут до 15 часов 37 минут 28 июня 2019 года он находился в <...>, где решал вопрос об открытии листка временной нетрудоспособности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не свидетельствуют об уважительных причинах отсутствия истца на рабочем месте и не опровергают наличие его вины в нарушении правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.
Из справок, выданных <...>, следует, что Винтоняк Д.В. 28 июня 2019 года был на приеме у врача терапевта, однако факт плохого самочувствия или наличия у истца заболевания, подтверждающих необходимость обращения за медицинской помощью в этот день, этими справками не подтвержден. Нетрудоспособность истца в установленном законодательством порядке также не была установлена, так как листок нетрудоспособности ему не был выдан.
Как следует из материалов дела, работодателем истца четко регламентирован порядок убытия работников с рабочего места для решения вопросов, не связанных с производственной деятельностью. Винтоняк Д.В., реализуя свое право на убытие с рабочего места для личных целей 28 июня 2019 года, написал заявление на представление ему разрешения отсутствовать на рабочем месте в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, за которым следовал обеденный перерыв с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Обнаружив, что указанного времени ему не достаточно для решения личных вопросов, Винтоняк Д.В. мог и должен был вернуться на рабочее место к 13 часам и решить вопрос о предоставлении ему дополнительного времени в установленном работодателем порядке, однако он этого не сделал, нарушив тем самым правила внутреннего трудового распорядка, за что правомерно был привлечен ответчиком к дисциплинарной ответственности.
Вопреки доводам жалобы суд правильно учел то, что ранее истец неоднократно допускал нарушение правил трудового распорядка ответчика в виде опозданий на рабочее место, что установлено вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июля 2019 года по делу N 2-3304/2019. С учетом этого указание в жалобе на то, что применение дисциплинарного взыскания в виде замечания было излишне строгим, судебная коллегия признает несостоятельным.
Иные суждения, содержащиеся в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, выраженную стороной истца в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Винтоняка Дмитрия Вячеславовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Скворцова
Н.Г. Лелеков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка